Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А53-10316/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10316/23
14 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312616411500034) о взыскании 54 000 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 10 от 14.02.2023, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.


установил, что Администрация Таманского сельского поселения Темрюкского района обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств (предоплата) в размере 27 000 рублей и компенсации в размере 27 000 рублей, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору№ 7/22 на информационное обслуживание от 28.03.2022.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление. В доводах отзыва ответчик указал, что обязательства исполнены в полном объеме, в установленный срок, книга была издана, в удовлетворении требований истца просила отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные исковые требования не признаются ответчиком, в связи с чем требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в судебном заседании, а также получения пояснений представителей сторон по существу заявленных требований, что исключает рассмотрение дела без вызова сторон.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В назначенную дату в предварительное судебное заседание обеспечил явку представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Позицию по спору изложил в письменных возражениях на исковое заявление.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 07 августа 2023 года перерыв до 07 августа 2023 года до 09 часов 10 минут. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и лиц участвующих в деле.

Ответчик явку представителя после перерыва не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.03.2022 года между Администрацией Таманского сельского поселения Темрюкского района (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Исполнитель) заключен договор №7/22 на информационное обслуживание (далее - договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по информационному обслуживанию Заказчика и выполняет работы по подготовке и размещению информации в книге «85 лет Краснодарскому краю».

Согласно п. 2.1. договора Исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов работ:

- подбор и размещение информации в книге «85 лет Краснодарскому краю»;

- изготовление оригинал-макета объемом _ страниц(ы) форматом А4;

- подготовка текста;

- подготовка фотоснимков;

- срок выполнения работ не позднее 05.09.2022 года.

Стоимость оказываемых услуг согласно п. 3.1 договора составляет 90 000 рублей.

На основании п. 3.2 договора расчеты по договору производятся путем перечисления предоплаты 30% от общей суммы указанной в договоре, на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней со дня его подписания.

В соответствии с п. 3.3 договора окончательная оплата 70% производится в течение 10 банковских дней с момента получения оказанных Исполнителем услуг.

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 года Администрация произвела предоплату 30% от общей суммы указанной в договоре платежным поручением от 04.04.2022 года № 218253 на сумму 27 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до того момента, когда обе стороны полностью выполняют взятые на себя обязательства, в соответствии с договором, но не позднее 22.09.2022 года.

На дату подачи искового заявления в суд обязательство по предоставлению оригинал-макета форматом А4 в рамках договора от 28.03.2022 года № 7/22, не исполнено.

Согласно п. 6.2 договора если заказ не будет выполнен или будут допущены ошибки по вине Исполнитель, то Исполнитель компенсирует Заказчику нанесенный ущерб. Размер компенсации, в зависимости от допущенных ошибок, определяется по соглашению Сторон, но не более суммы настоящего договора.

20.01.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 02.01-31/88 с требованием возврата денежных средств (предоплаты в размере 27 000 рублей и компенсации в размере 27 000 рублей)

Неисполнения требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что между сторонами сложилось правоотношение по поводу возмездного оказания услуг, которое регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что истец перечислил в пользу истца денежные средства в сумме 27 000 рублей (платежное поручение № 218253 от 04.04.2022 г.)

Ответчик своих обязательств по информационному обслуживанию в рамках договора не исполнил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

Согласно правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Поскольку доказательств оказания услуг в рамках спорного договора ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств возврата спорной суммы, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 27 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 27 000 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В силу разъяснений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 договора если заказ не будет выполнен или будут допущены ошибки по вине Исполнитель, то Исполнитель компенсирует Заказчику нанесенный ущерб. Размер компенсации, в зависимости от допущенных ошибок, определяется по соглашению Сторон, но не более суммы настоящего договора.

Суд, рассмотрев заявленное требование, в его удовлетворении отказывает в силу следующего.

Так, согласно пункту 6.2 Договора размер компенсации, в зависимости от допущенных ошибок, определяется по соглашению Сторон, но не более суммы настоящего договора.

В материалы дела соглашения сторон относительно размера компенсации не представлено. В связи с чем, требование заявлено преждевременно.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В данном деле истец освобожден от уплаты госпошлины по иску в связи с чем суд определяет размер подлежащей взысканию в доход бюджета госпошлины по иску пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110,156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312616411500034) в пользу Администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 27 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312616411500034) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Украинцева Ю. В.