Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А46-10112/2018

211/2018-103265(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 31 августа 2018 года А46-10112/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМСКТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании 665 282 руб. 50 коп., в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1 (доверенность от 08.06.2018); от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОМСКТРЕЙД» (далее - ООО «ОМСКТРЕЙД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская» (далее - ООО «Птицефабрика Уссурийская», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи от 15.01.2018 № 15/01-18 в размере 662 500 руб., 2 782 руб. 50 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании открытом 24.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 26.07.2018, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (17.07.2018), указал на чрезмерность заявленного размера расходов на оплату услуг представителя, просил снизить данные расходы до 10 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил размер расходов на оплату услуг представителя, просил взыскать 21 000 руб., поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между ООО «ОМСКТРЕЙД» (продавец) и ООО «Птицефабрика Уссурийская» (покупатель) был подписан договор № 15/01-18 купли- продажи (далее - договор), по условиям которого продавец принимает на себя обязательство поставить в адрес покупателя, а покупатель принимает на себя обязательства принять и оплатить на условиях настоящего договора товар. Ассортимент и количество на каждую партию согласовываются в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно спецификации № 3 от 23.03.2018 ООО «ОМСКТРЕЙД» обязалось не позднее 03.04.2018 поставить в адрес ООО «Птицефабрика Уссурийская» метионин кормовой, 99 % в количестве 5 000 кг., на общую сумму 1 025 000 руб. Срок оплаты – 50% предоплата до отгрузки товара, оставшиеся 50% в течение 20 б.д. после отгрузки товара.

Как указывает истец, ООО «ОМСКТРЕЙД» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 1 025 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 23 от 03.04.2018, подписанной обеими сторонами.

ООО «Птицефабрика Уссурийская» частично оплатило поставленный товар на сумму 362 500 руб. (платежные поручения от 10.04.2018 № 156, от 28.03.2018 № 843, от 29.03.2018 № 889, от 30.03.2018 № 922), в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 662 500 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за задержку оплаты товара, согласно настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательства по оплате поставленного товара, ООО «ОМСКТРЕЙД», руководствуясь пунктом 5.1. договора, произвело расчет пени за период с 04.05.2018 по 14.06.2018 на сумму 2 782 руб. 50 коп.

ООО «ОМСКТРЕЙД» в адрес ООО «Птицефабрика Уссурийская» направлялись претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данное требование осталось без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

ООО «Птицефабрика Уссурийская» доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представило, наличие задолженности в указанном размере по существу не оспорило.

Требование истца о взыскании основного долга в размере 662 500 руб. как законное и обоснованное подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен), судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании 2 782 руб. 50 коп. неустойки за период с 04.05.2018 по 14.06.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей и связь с рассмотрением дела в суде, в свою очередь, другая сторона обязана

доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «ОМСКТРЕЙД» представлены: договор возмездного оказания юридических услуг № СУД-1/55 от 08.06.2018 (далее - договор), платежное поручение № 108 от 14.06.2018.

По условиям договора исполнитель (общество с ограниченной ответственностью «Богатов Групп» в лице юриста ФИО1) обязуется представлять интересы заказчика (ООО «ОМСКТРЕЙД») в Арбитражном суде Омской области по иску заказчика к ООО «Птицефабрика Уссурийская» о взыскании денежных средств, а также оказывать иные юридические услуги, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора по настоящему договору исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультировать заказчика по любым вопросам, связанным с судебным делом; проанализировать документы, связанные с судебным делом; при необходимости, провести переговоры с представителями должника; собрать все необходимые материалы для ведения судебного дела; составить исковое заявление; подать исковое заявление с прилагающимися к нему документами в суд; подготовить все необходимые отзывы, ходатайства, а также иные документы, необходимые для ведения судебного дела и подать их в суд; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции до момента вынесения решения по делу.

В приложении № 1 к договору указана калькуляция стоимости услуг: 3 000 руб. – составление искового заявления; 27 000 руб. – представление интересов заказчика в суде первой инстанции до момента вынесения решения по делу.

За оказываемые по настоящему договору юридические услуги заказчик

выплачивает исполнителю 30 000 руб. в следующем порядке: 70% от стоимости (двадцать одна тысяча рублей) в качестве предоплаты за услуги, 30% (девять тысяч рублей) после вынесения решения суда. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.1. – 2.2. договора).

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 14.06.2018 № 108 на сумму 21 000 руб.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «Птицефабрика Уссурийская» в отзыве на иск указало на явно завышенный размер понесенных судебных расходов, в связи с очевидной простотой дела и отсутствием возражений со стороны ответчика по настоящему спору, просило снизить судебные расходы до 10 000 руб.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходя из фактического объема оказанных исполнителем по договору услуг (составление искового заявления от 19.06.2018, представление в материалы дела дополнительных документов (29.06.2018) и возражения на отзыв (24.07.2018), а также участие представителя в предварительном судебном заседании 10.07.2018, в судебных заседаниях 24.07.2018 - 26.07.2018, 27.08.2018), а также принимая во внимание доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв на исковое заявление, постановление о размере гонорара адвоката, утвержденное Советом Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016, и обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в размере 21 000 руб.

При подаче настоящего искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16 306 руб. (платежное поручение от 14.06.2018 № 109).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 690003,<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМСКТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>) 665 282 руб. 50 коп., в том числе: 662 500 руб. основного долга и 2 782 руб. 50 коп. пени, а также 16 306 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова