Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А09-9843/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-9843/2018

20АП-9027/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от ответчика – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 03-44/4), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РОСТ.ФОНД», третьих лиц – ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Красногорские сыры» ФИО3, единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Красногорские сыры» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ.ФОНД» на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2018 по делу № А09-9843/2018 (судья Халепо В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТ.ФОНД» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «РОСТ.ФОНД») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, регистрирующий орган, МИФНС № 10 по Брянской области) о признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Красногорские сыры» в связи с ликвидацией, на основании которого 04.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2183256167807, а также о возложении на инспекцию обязанности аннулировать указанную запись в ЕГРЮЛ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Красногорские сыры» (Брянская область, пгт. Красная гора, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3, единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Красногорские сыры» ФИО4.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «РОСТ.ФОНД» просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Красногорские сыры» ФИО3 просят в ее удовлетворении отказать.

Единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Красногорские сыры» ФИО4 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2017 единственным участником ООО «Красногорские сыры» ФИО4 было принято решение № Л/2 о ликвидации общества; одновременно ликвидатором была назначена ФИО3

Директор ООО «Красногорские сыры» 25.09.2017 подал в регистрирующий орган уведомление по форме Р15001 о ликвидации юридического лица (вх. № 410566А), к которому было приложено решение от 06.09.2017 № Л/2 о принятии единственным участником общества ФИО4 решения о добровольной ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора – ФИО3

По результатам рассмотрения указанного заявления МИФНС № 10 по Брянской области 02.10.2018 было принято решение № 410566А о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Красногорские сыры» была внесена запись ГРН 2173256268304 о предстоящей ликвидации юридического лица.

Сведения о предстоящей ликвидации были также опубликованы в специальном разделе журнала «Вестник государственной регистрации» от 01.11.2017/422 часть 1 № 43(657). В данной публикации сообщено, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования по адресу: 243160 <...> (действительный адрес места нахождения юридического лица).

В Межрайонную ИФНС России № 10 по Брянской области 20.04.2018 ликвидатором был представлен промежуточный ликвидационный баланс, информация о его представлении была внесена инспекцией в ЕГРЮЛ за ГРН 2183256149855.

От ликвидатора ФИО3 28.05.2018 в регистрирующий орган поступило уведомление по форме Р16001 (вх. № 410225А) о ликвидации ООО «Красногорские сыры» с приложением всех необходимых документов, установленных статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ), а именно: ликвидационного баланса, решения участника общества об утверждении ликвидационного баланса, документ об уплате государственной пошлины.

Представленный ликвидационный баланс не содержал информации о наличии задолженности у ликвидируемого юридического лица перед кредиторами.

По итогам рассмотрения данного уведомления и приложенных к нему документов регистрирующим органом 04.06.2018 было принято решение № 410225А о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2183256167807 о ликвидации ООО «Красногорские сыры».

Полагая, что решение регистрирующего органа от 04.06.2018 № 410225А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Красногорские сыры» в связи с ликвидацией и внесение на его основании в ЕГРЮЛ записи ГРН 2183256167807 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «РОСТ.ФОНД» как кредитора ликвидированного юридического лица, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Ликвидация юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона № 129-ФЗ, пунктом 1 которой определен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». Указанный перечень является закрытым.

Пунктом 2 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидатором публикации о ликвидации юридического лица.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что документы, предусмотренные статьей 21 Закона № 129-ФЗ, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, предусмотренных указанным законом.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что Законом № 129-ФЗ не предусмотрена обязанность регистрирующего органа осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами.

Установленная действующим законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию установленным нормативными правовыми актами формам и порядку их заполнения.

Пунктами 1 и 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения, о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Согласно пункту 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

Как установлено пунктом 6 статьи 64 ГК РФ, требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.

Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

Пунктом 4 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 5 статьи 20 Закона № 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что указанные правовые механизмы защиты интересов кредиторов подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (абзац 4 пункта 3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права суд первой инстанции справедливо отметил, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования – оспаривание такого отказа в суд.

Если же кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.09.2017 в регистрирующий орган директором ООО «Красногорские сыры» было подано уведомление по установленной законом форме о ликвидации юридического лица, к которому было приложено решение от 06.09.2017 № Л/2 о принятии единственным участником общества ФИО4 решения о добровольной ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора – ФИО3

По результатам рассмотрения указанного заявления МИФНС №10 по Брянской области 02.10.2018 было принято решение № 410566А о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Красногорские сыры» была внесена запись ГРН 2173256268304 о предстоящей ликвидации юридического лица.

Сведения о предстоящей ликвидации были также опубликованы в специальном разделе журнала «Вестник государственной регистрации» от 01.11.2017/422 часть 1 № 43(657). В указанной публикации сообщено, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования по адресу: 243160 <...> (действительный адрес места нахождения юридического лица).

В Межрайонную ИФНС № 10 по Брянской области 20.04.2018 ликвидатором был представлен промежуточный ликвидационный баланс, информация о его представлении была также внесена инспекцией в ЕГРЮЛ.

От ликвидатора ФИО3 28.05.2018 поступило уведомление по форме Р16001 (вх. № 410225А) о ликвидации ООО «Красногорские сыры».

К указанному заявлению были приложены все необходимее установленные статьей 21 Закона № 129-ФЗ документы, а именно: ликвидационный баланс, решение участника общества об утверждении ликвидационного баланса, документ об оплате государственной пошлины.

При этом представленный ликвидационный баланс не содержал информации о наличии задолженности у ликвидируемого юридического лица перед кредиторами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у инспекции достаточных правовых оснований для принятия решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Красногорские сыры» в связи с ликвидацией и для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Отклоняя довод общества о том, что ООО «РОСТ.ФОНД» как кредитор ликвидированного общества о предстоящей ликвидации не уведомлялось, ликвидатором не были предприняты все меры для выявления и погашения кредиторской задолженности, правомерно отклонен судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции обоснованно учитывал, что решение о предстоящей ликвидации юридического лица из ЕГРЮЛ носит предварительный характер, не влечет за собой безусловного исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ и прекращения его деятельности.

Судом правомерно отмечено, что с учетом даты публикации сведений о предстоящей ликвидации в журнале «Вестник государственной регистрации» (01.11.2017), установленный законом срок на заявление требований кредиторами истекал 09.01.2018.

Вместе с тем доказательств того, что в указанный срок ООО «РОСТ.ФОНД» обратилось с соответствующими требованиями к ликвидатору или с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности, материалы дела не содержат.

Кроме того, как справедливо указано судом первой инстанции, разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, как юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи его ликвидацией.

При этом неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Однако, как справедливо отмечено судом первой инстанции, указанным правом заявитель не воспользовался.

Доказательств того, что заявителем предпринимались самостоятельно какие-либо меры по взысканию спорной задолженности (обращение в суд с соответствующим исковым заявлением), материалы дела также не содержат.

По справедливому суждению суда первой инстанции, заявитель имел возможность идентифицировать ООО «Красногорские сыры» по его ИНН, выявить по данным ЕГРЮЛ факт принятия решения о предстоящей ликвидации юридического лица и в установленный срок предъявить требования кредитора.

Довод заявителя о том, что спорная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа от 30.12.2014 № П-2014/12-71, также правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

При этом суд первой инстанции обоснованно учитывал, что договор займа по своей правовой природе является реальным.

Обязательства должника по договору возникают только в случае передачи ему денежных средств займодавцем.

В подтверждение своих доводов о выдаче займа заявителем представлено платежное поручение от 12.01.2015 № 1, в качестве назначения платежа в котором указано: «оплата по договору поручения…».

Доказательств же того, что в указанное назначение платежа вносились какие-либо изменения либо уточнения, ООО «РОСТ.ФОНД» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное платежное поручение не может являться надлежащим доказательством исполнения займодавцем – ООО «РОСТ.ФОНД» своих обязательств по договору займа от 30.12.2014 № П-2014/12-71.

Иных же доказательств передачи заемщику – ООО «Красногорские сыры» денежных средств в качестве займа по указанному договору заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции справедливо учтено, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что уведомление о ликвидации было направлено в адрес ООО «РОСТ.ФОНД», указанный в договоре займа от 30.12.2014 № П-2014/12-71: 191180 Санкт-Петербург, ул. Бородинская, д. 1/88, строение помещение 11-Н.

Данное уведомление было возвращено почтовой службой в адрес отправителя 06.12.2017 с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, указывая при заключении договора свой адрес в качестве места расположения, юридическое лицо должно понимать, что именно по этому адресу будет направляться вся почтовая корреспонденция, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора займа.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно заключил, что для реализации своих прав ООО «РОСТ.ФОНД» должно было принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ и заключенному договору адресам.

В противном случае, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Действия лица, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по указанному адресу, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Поскольку ООО «РОСТ.ФОНД» не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, то, как справедливо посчитал суд первой инстанции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции.

Доказательства нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению заявителем почтовой корреспонденции, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ликвидатором были предприняты предусмотренные законом меры о надлежащем извещении заявителя о предстоящей ликвидации, а доводы самого заявителя о его неизвещении опровергаются документами, имеющимися в деле.

Поскольку порядок ликвидации юридического лица регистрирующим органом соблюден, обстоятельств, исключающих возможность принятия решения о ликвидации и внесения на его основании соответствующей записи в ЕГРЮЛ отсутствуют, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Ссылку общества в обоснование своей позиции на приложенные к апелляционной жалобе дополнительное соглашение от 22.03.2017 № 2 к договору займа № П-2014/12-71 от 30.12.2014, на платежные поручения, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку данные документы возвращены ООО «Рост.Фонд» по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не представленные в суд первой инстанции без уважительных причин.

Доводы апелляционной жалобы инспекции направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2018 по делу № А09-9843/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ.ФОНД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова