Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А68-457/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-457/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Солнцевой Е. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании штрафа за нарушение подпункта «б» пункта 3.3.2 в размере 9 900 руб., подпункта «б» пункта 3.3.3 договора аренды от 13.12.2021 № 69-Д/16-02 в размере 9 900 руб., всего 19 800 руб., при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены,

установил:

администрация муниципального образования город Новомосковск  (далее по тексту решения также администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании штрафа за нарушение подпункта «б» пункта 3.3.2 в размере 9 900 руб., подпункта «б» пункта 3.3.3 договора аренды от 13.12.2021 № 69-Д/16-02 в размере 9 900 руб., всего 19 800 руб.

Определением суда от 26.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 18.04.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 между администрацией муниципального образования город Новомосковск (арендодатель) и ИП               ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности № 69-Д/16-02, согласно предмету которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование с составлением акта приема-передачи следующее имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 71:29:010612:3068, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 103,8 кв. м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора имущество предоставляется для следующих целей: пункт выдачи интернет заказов, мастерская по изготовлению бижутерии.

Срок действия договора: с 13.12.2021 по 12.12.2026 включительно (пункт 1.3 договора).

Подпунктом «б» пункта 3.3.2 договора предусмотрено, что  арендатор обязан получать письменное согласие арендодателя на производство неотделимых улучшений, реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование арендуемого имущества и примыкающей части фасада.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3.3.3 договора после заключения настоящего договора арендатор обязан в течение 30 дней заключить договор страхования имущества от пожаров и иных опасностей в пользу арендодателя на срок 1 год (с последующим перезаключением в течение всего срока аренды) со страховой компанией и представить оригинал страхового полиса арендодателю (за исключением случаев заключения договора аренды на срок менее 30 дней). Выгодоприобретателем по договору страхования выступает арендодатель. Страховая сумма переданного в аренду имущества составляет: 2 957 000 рублей. Если при наступлении страхового случая, вследствие ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору страхования, выплата страхового возмещения станет невозможной либо возможной, но не в полном размере, арендатор обязан в течение 30 дней, считая со дня, когда об этом стало известно сторонам, возместить арендодателю разницу между реальным страховым возмещением и суммой ущерба, определенной экспертом.

Как указывает истец, ИП ФИО1 в нарушение подпункта «б» пункта 3.3.2, подпункта «б» пункта 3.3.3 договора обязательства по заключению договора страхования имущества от пожаров и иных опасностей в пользу арендодателя не заключил, копию соответствующего договора администрации не представил, а также осуществил перепланировку арендуемого помещения, которая не соответствует технической документации, перепланировку с истцом не согласовал.

12.08.2022 актом проверки использования муниципального имущества, переданного арендатору ИП ФИО1 в аренду по договору, установлено, что планировка помещения не соответствует технической документации, а также арендатор договор страхования имущества от пожаров и иных опасностей в пользу арендодателя не заключил, чем нарушил принятые по договору обязательства.

Согласно подпункту «а» пункта 5.7 договора сторонами согласовано условие, при котором арендатор обязан уплатить штраф арендодателю в размере 5 процентов от годовой суммы арендной платы без учета НДС при несоблюдении, в том числе, подпункта «б» пункта 3.3.2 и пункта 3.3.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.7 договора на момент подписания договора годовая арендная плата составляла 198 000 руб. Ежемесячно подлежит перечислению арендодателю арендная плата в размере 16 500 руб. без НДС.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец на основании акта проверки от 12.08.2022 в адрес ответчика выставил счет от 16.08.2022 № Ш-216 на оплату штрафа в размере 19 800 руб.

18.09.2023 администрация в адрес ИП ФИО1 направила претензию            № 12989-оп/03-16 от 18.09.2023 с предложением в срок до 29.09.2023 погасить штраф в размере 19 800 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, штраф ответчиком не погашен, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ штраф является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа.

Согласно подпункту «а» пункта 5.7 договора сторонами согласовано условие, при котором арендатор обязан уплатить штраф арендодателю в размере 5 процентов от годовой суммы арендной платы без учета НДС при несоблюдении, в том числе, подпункта «б» пункта 3.3.2 и пункта 3.3.3 договора.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа составляет                      19 800 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, доказательств обратного ответчиком не представлено, а потому требование истца о взыскании штрафа по договору аренды от 13.12.2021 подлежит удовлетворению в размере 19 800 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000  руб. подлежат взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации муниципального образования город Новомосковск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск штраф в размере 19 800 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                                                     Г. Ю. Морозова