Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А14-5590/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-5590/2020

«30» сентября 2020 г.


резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 г.

в полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2020 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Исток», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дар», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 531 250 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 2 от 15.03.2020 (сроком на три года),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дар» (далее – ответчик) о признании факта приемки работ, выполненных по договору подряда № 03/09/18 от 03.09.2018, взыскании стоимости работ, выполненных по договору подряда № 03/09/18 от 03.09.2018, в размере 1 531 250 руб.

Определением суда от 07.05.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В адрес суда по почте 10.06.2020 от истца поступили документы во исполнение определения суда от 07.05.2020, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика стоимость работ, выполненных по договору подряда № 03/09/18 от 03.09.2018, в размере 1 531 250 руб.

Определением суда от 10.06.2020 исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание 23.09.2020 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 03.09.2018 между ООО «Дар» (заказчик) и ООО «Исток» (подрядчик) заключен договор подряда № 03/09/18, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству тротуарного покрытия на перехватывающей парковке, расположенной по адресу: <...>, 1/4 (пункт 1.1. договора).

Цена договора составляет 1 531 250 руб., в том числе НДС 18%, 233 580 руб. 51 коп. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора оплата выполненных работ производится в течение 5-10 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 5.1. договора срок выполнения работ – до 01.05.2020.

В силу пункта 6.1. договора заказчик приступает к приемке выполненных работ по договору в течение 3 дней после получения официального письма от подрядчика о готовности объекта к сдаче.

По окончании выполнения подрядчиком работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчиком выставляется счет-фактура на весь объем выполненных работ по договору (пункт 6.3. договора).

Обязательства подрядчика считаются выполненными и принятыми заказчиком с даты подписания сторонами в порядке, установленном договором, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) – пункт 6.4. договора.

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств (пункт 11.1. договора).

Во исполнение заключенного договора истец выполнил работы на общую сумму 1 531 250 руб., что подтверждается материалами дела, в т.ч. актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанным ответчиком без возражений, счетом-фактурой.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по оплате выполненных работ, согласно расчету истца, составила 1 531 250 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 03/09/18 от 03.09.2018 по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные по договору № 03/09/18 от 03.09.2018 работы в размере 1 531 250 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 28 313 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 08.06.2020 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 28 313 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дар», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 531 250 руб. задолженности; 28 313 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова