Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А63-17912/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17912/2017
22 февраля 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем Компанцевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аварком26», г. Ставрополь (ОГРН 1152651003691, ИНН 2634091717), к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», г. Люберцы, в лице филиала в г. Ставрополе (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683),

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Республика Калмыкия, г. Городовиковск,

о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. и неустойки в размере 37 500 руб.,

при участии представителя истца – Кистанова А.А. (доверенность № 15 от 20.02.2018), представителя ответчика – Ловчиковой Л.Е. (доверенность № 3 от 14.04.2016),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аварком26» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. и неустойки в размере 37 500 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательства по выплате суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Определением суда от 20.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 19.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в заседание суда не явилось.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что в договоре цессии от 19.07.2017 не указан номер полиса ОСАГО, в связи с чем невозможно установить, на основании какого договора произведена уступка права требования.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13 июля 2017 года произошло ДТП с участием автотранспортных средств ГАЗ 322132, р/з а206св126, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2, и Lada Largus, р/з а342рн126, под управлением ФИО6

Виновником ДТП признан ФИО6, нарушивший нормы правил дорожного движения, что подтверждается извещением о ДТП от 13.07.2017 и распиской от 13.07.2017.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент аварии была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ХХХ № 0001433558.

19 июля 2017 года между ФИО2 (цедент) и ООО «Аварком26» (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования полного страхового возмещения (включая сумму утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа, а также стоимость услуг по оценке ущерба) к страховой компании, обусловленное повреждением автомобиля ГАЗ 322132, р/з а206св126, в результате ДТП, произошедшего 13.-07.2017 по адресу: <...>.

27 февраля 2017 года истец направил страховщику заявление о страховой выплате.

Письмом от 28.07.2017 № 7383 ответчик отказал в выплате, сославшись на отсутствие в договоре цессии номера договора страхования, по которому были переданы права.

Истец обратился к ООО «Эксперты26» для установления фактического размера материального ущерба, причиненного автомобилю ГАЗ 322132, р/з а206св126.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО7 № 3393-17 от 17.08.2017 стоимость затрат на восстановление автомобиля ГАЗ 322132, р/з а206св126, с учетом износа составила 60 245 руб.

04 сентября 2017 года ответчик получил претензию истца.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательство, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ договор цессии от 19.07.2017 между гражданином ФИО2 (цедент) и ООО «Аварком26» (цессионарий), арбитражный суд пришел к выводу о его незаключенности, поскольку в договоре не указан номер полиса ОСАГО, по которому произведена уступка.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Следовательно, определяемость уступаемого права (требования) является основным критерием возможности его уступки.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», следует, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в связи с причинением ущерба автомобилю ГАЗ 322132, р/з а206св126, принадлежащему гражданину ФИО2, в результате ДТП, произошедшего 13.07.2017.

Между тем в договоре цессии от 19.07.2017 не указан номер полиса ОСАГО, который в соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ является доказательством, подтверждающим заключение собственником автомобиля ГАЗ 322132 - гражданином ФИО2 договора обязательного страхования гражданской ответственности.

При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебные расходы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай