Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А15-6438/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-6438/2019
26 июня 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кадастрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа г.Дербент (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании одностороннего расторжения гражданско-правового договора №4-зкэф-2019г от 20.05.2019 незаконным,

о взыскании 406493,99 руб., в том числе 398000 руб. основного долга по гражданско-правовому договору №4-зкэф-2019г от 20.05.2019, неустойки в размере 8493,99 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца - Рамалданова Н.Р. (доверенность от 02.09.2019),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 19.06.2020 №172/1),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кадастрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа г.Дербент (далее - ответчик, учреждение) о признании одностороннего расторжения гражданско-правового договора №4-зкэф-2019г от 20.05.2019 незаконным, о взыскании 406493,99 руб., в том числе 398000 руб. основного долга по гражданско-правовому договору №4-зкэф-2019г от 20.05.2019, неустойки в размере 8493,99 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что разработанные обществом технические паспорта не соответствуют условиям контракта, так как имеется несоответствие общих полезных площадей, указанных в паспортах, данным содержащимся в ЕГРН. Представитель ответчика заявил ходатайства о привлечении специалистов Управления Росреестра по РД и ГБУ РД "Дагтехкадастр" для разъяснения следующего вопроса: "имеет ли права кадастровый инженер разрабатывать технический паспорт многоквартирного жилого дома".

В судебном заседании представитель истца возразила по указанным ходатайствам.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

По смыслу части 1 статьи 87.1 АПК РФ привлечение специалиста является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость получения консультаций, разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Таким образом, вопрос о необходимости привлечения специалиста, согласно статье 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, специалист привлекается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без получения разъяснений, консультаций специалиста, а следовательно, требование одной из сторон о привлечения специалиста не создает обязанности суда его привлекать.

Оценив заявленные истцом ходатайства, суд считает, что необходимость в привлечении специалистов по делу отсутствует, поскольку в данном случае правильное разрешение спора возможно без привлечения специалистов путем исследования и оценки представленных в материалы дела документов, а также обстоятельств по настоящему спору. В данном случае суд исходит из того, что представленные сторонами доказательства по делу достаточны для разрешения заявленных обществом требований. В связи с этим, заявленные истцом ходатайства о привлечении специалистов не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела по результатам определения исполнителя способом закупки - запрос котировок в электронной форме (протокол от 06.05.2019 №0303300078219000043-2) между МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Дербент (заказчик) и ООО "Кадастрия" (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор от 20.05.2019 №4-зкэф-2019г, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке технических паспортов объектов градостроительной деятельности - многоквартирных домов-2 для МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Дербент (далее - услуги) в объеме, установленном в задании (приложение №1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 398 000.00 (триста девяносто восемь тысяч) рублей, в том числе НДС в соответствии со ставками на момент оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 2.8 контракта заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления цены контракта со своего лицевого счета на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к настоящему контракту) (далее - акт сдачи-приемки оказанных услуг), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту (пункт 2.9 контракта).

Согласно пункту 2.10 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В силу пункта 3.1 контракта сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение 1 к настоящему контракту ) с момента заключения контракта в течение 20 календарных дней.

Согласно пункту 4.1 контракта после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В силу пункта 5.2.3 контракта заказчик обязан при получении от исполнителя уведомления о приостановлении оказания услуг в случае, указанном в настоящей статье контракта, рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения оказания услуг.

Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему контракту других лиц - соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг, предусмотренных в техническом задании. При этом исполнитель несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями; письменно запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуг в рамках настоящего контракта (пункты 5.3.3 и 5.3.6 контракта).

Исполнитель обязан приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность результатов оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок, и сообщить об этом заказчику немедленно после приостановления оказания услуг; в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено лицензирование вида деятельности, являющегося предметом настоящего контракта, а также в случае если законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом настоящего контракта, установлено требование об их обязательном членстве в саморегулируемых организациях, исполнитель обязан обеспечить наличие документов, подтверждающих его соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в течение всего срока исполнения контракта. Копии таких документов должны быть переданы исполнителем заказчику по его требованию в течение двух рабочих дней (пункты 5.4.5 и 5.4.6 контракта).

Согласно пункту 7.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Порядок расторжения контракта определен в статье 8, в котором указано, что основаниями для расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика являются:

- оказание услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

- неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг;

- исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок. Если отступления в оказании услуг от условия контракта или иные недостатки результата оказанных услуг в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

- в случае, если по результатам экспертизы оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта;

- если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки;

- в случае если исполнитель отказывается от согласования новых условий контракта при наступлении обстоятельств, указанных в статье 2 контракта.

Расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8 - 25 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 12.1 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2019 года включительно.

Письмом от 10.06.2019 ООО "Кадастрия" уведомило МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Дербент о необходимости представления разъяснений и уточнений относительно оказания услуг в рамках контрактов по адресному списку (приложение №5), а также о приостановлении работ до уточнения адресного списка заказчиком к контракту на оказание услуг по разработке технических паспортов объектов градостроительной деятельности МКД-1 и МКД-2 для МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Дербент.

Дополнительным соглашением №2 от 17.06.2019 к гражданско-правовому договору №4-зкэф-2019г от 20.05.2019 внесены следующие изменения в контракт:

1) продлен срок исполнения работ на 10 дней и внесены изменения в статью 3 контракта: сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение 1 к настоящему контракту ) с момента заключения контракта в течение 30 календарных дней, начало работ - 21.05.2019, окончание работ 22.06.2019;

2) внесены изменения в приложение №5 календарный план на оказание услуг по разработке технических паспортов объектов градостроительной деятельности МКД-2 для МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Дербент;

3) внесены изменения в приложение №5 адресный список на оказание услуг по разработке технических паспортов объектов градостроительной деятельности МКД-1 для МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Дербент.

Во исполнение обязательств по гражданско-правовому договору №4-зкэф-2019г от 20.05.2019 ООО "Кадастрия" передало МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Дербент технические паспорта на следующие объекты:

- ул.Таги-Заде, д.79, ул.Таги-Заде, д.96 (вручено учреждению 09 июля 2019 года);

- ул.Кобякова, 28, ул.Красная Заря,16-А, ул.Буйнакского,49-б (вручено учреждению 11 июля 2019 года);

- ул.Таги-Заде, д.98 (вручено учреждению 16 июля 2019 года);

- ул.Пушкина, д.34, ул.Махачкалинская,д.33б (18 июля 2019 года отправлены почтовым отправлением);

- ул.Пугина, д.28, ул.Таги-Заде, д.54 (вручено учреждению 19 июля 2019 года);

- 3 Интернационала, д.13, 3 Интернационала, д.35 (вручено учреждению 19 июля 2019 года);

- ул.Кобякова, д.14 (вручено учреждению 01 августа 2019 года).

МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Дербент 11.07.2019 составлен акт проведенной экспертизы технических паспортов, разработанных ООО "Кадастрия" на основании гражданско-правового договора №4-зкэф-2019г от 20.05.2019, в котором указано, что по результатам проведенной экспертизы выявлены факты несоответствия общих полезных площадей, представленных технических паспортов объектов градостроительной деятельности, данным ЕГРН (Росреестра), а также указано, что ООО "Кадастрия" по состоянию на 11.07.2019 не представлены документы, подтверждающие получение аккредитации на выполнение работ по технической инвентаризации объектов.

МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Дербент 16 июля 2019 года приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта указав, что общество неоднократно нарушило сроки разработки технических паспортов и ненадлежаще исполняет техническое задание (пункт 8.1.1.2 контракта) и исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям (пункт 8.1.1.5 контракта), а также ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Данное решение направлено подрядчику посредством почтовой связи и получено последним 24.07.2019.

Истец считает, что им принимались все возможные меры по оказанию соответствующих услуг в срок, предусмотренный контрактом, для своевременного уведомления ответчика о причинах невозможности выполнения контракта в установленные сроки, что, по мнению истца, свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по контракту.

Претензией от 03.09.2019 общество потребовало у учреждения погашения образовавшейся по спорному контракту задолженности в размере 398000 руб.

В ответе на претензию учреждение указало, что договор с обществом расторгнут в одностороннем порядке путем направления уведомления.

Истец, полагая, что односторонний отказ от исполнения муниципального контракта противоречит ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, а также ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ, ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данными Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника (статья 401 Гражданского кодекса).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять такое решение, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует требованиям к участникам закупки, предусмотренным документацией, или он представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Порядок расторжения контракта определен в статье 8, в котором указано, что основаниями для расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика являются:

- оказание услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

- неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг;

- исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок. Если отступления в оказании услуг от условия контракта или иные недостатки результата оказанных услуг в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

- в случае, если по результатам экспертизы оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта;

- если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки;

- в случае если исполнитель отказывается от согласования новых условий контракта при наступлении обстоятельств, указанных в статье 2 контракта.

Из анализа названных положений законодательства и условий контракта следует, что спорным контрактом предусмотрена возможность расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом дополнительного соглашения №2 от 17.06.2019 к гражданско-правовому договору №4-зкэф-2019г от 20.05.2019 срок выполнения работ по контракту установлен до 22.06.2019.

16.07.2019 учреждение приняло решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, поскольку исполнитель нарушил сроки выполнения работ и ненадлежаще исполняет техническое задание, а также исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Решение МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Дербент об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16 июля 2019 года получено обществом 24.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 36860834029203.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работ с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3 контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков оказания услуг, исполнитель обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные исполнителем и заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков. При отказе исполнителя от составления или подписания акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта удовлетворение требований заказчика о безвозмездном устранении недостатков, о повторном оказании услуг не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания оказания услуг. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу заказчика и иных лиц в ходе оказания услуг исполнителем, подлежит возмещению в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству оказания услуг по разработке технических паспортов и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, относительно качественности оказанных услуг действуют гарантийные обязательства, и муниципальный заказчик вправе был обратиться к исполнителю в силу положений норм статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прибегая к досрочному расторжению контракта.

При наличии проведенной экспертизы в соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик мог воспользоваться правом по обращению к исполнителю о применении к нему мер, соответствующей ответственности, не прибегая к скороспешным выводам о прекращении договорных отношений.

Таким образом, в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг по разработке технических паспортов, муниципальный заказчик вправе обратиться в суд с защитой нарушенных его прав, с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи работ.

Однако, муниципальный заказчик, принимая оспариваемые решения, не учел действие вышеуказанных норм действующего законодательства.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. В силу пункта 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

Общество неоднократно направляло в адрес учреждения уведомления о невозможности выполнить предусмотренные контрактом работы в связи с необходимостью уточнения и присвоения адресов многоквартирным домам технического задания согласно Федеральной информационной адресной системе (ФИАС), что подтверждается письмами от 14.06.2019 №30, 18.06.2019 №34, от 20.06.2019 №36. Учреждение не представило в материалы дела доказательств своевременного рассмотрения и согласования необходимых документов. Данные обстоятельства учреждение не опровергло.

Таким образом, невыполнение контракта не являлось следствием действий либо бездействия истца, было вызвано независящими от истца обстоятельствами и не может являться основанием для отказа ответчика в оплате в пользу истца фактически выполненных работ.

Кроме того следует отметить, что одновременно с уведомлениями общество направляло в адрес Минимущества РД запрос для получения сведений на объекты недвижимости, что подтверждается ответным письмом министерства от 12.07.2019 №936. Также исполнитель предпринимал необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, а именно с момента заключения контракта общество приняло меры для получения сведений из ЕГРН, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия общества по контракту являлись добросовестными, работы по контракту подготовлены, документы переданы учреждению вместе с сопроводительными письмами, основания считать, что неисполнение контракта в установленный срок произошло по вине общества, отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с п. 2 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Наличие просрочки кредитора (заказчика) в выполнении обязательств по контракту свидетельствует об отсутствии оснований для реализации учреждением права на односторонний отказ от исполнения контракта по мотиву нарушения его условий исполнителем, следовательно, решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконно.

Согласно разделу «Требования к участникам» закупки №0303300078219000043 ко всем участникам установлены единые требования (в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44‐ФЗ), ограничения и запреты в конкурсной документации не установлены.

В связи с этим, довод учреждения о том, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки, является необоснованным.

Довод ответчика о том, что разработанные обществом технические паспорта не соответствуют условиям контракта, так как имеется несоответствие общих полезных площадей, указанных в паспортах, данным содержащимся в ЕГРН, подлежит отклонению, поскольку из технического задания следует, что при подсчетах площадей помещений используются величины, взятые непосредственно при измерениях, подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака.

Учитывая, что заказчиком документально не подтверждена правомерность одностороннего отказа от исполнения договора по основаниям, указанным в решении от 16.07.2019, не опровергнуты доводы и документы, представленные обществом, исковые требования о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует удовлетворить.

Согласно пункту 12.1 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2019 года включительно.

Как следует из почтового уведомления с идентификационным номером 36860834029203, общество получило решение от 16.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта 24.07.2019, соответственно, на момент направления в адрес ответчика документации, подтверждающей оказание услуг по заключенному контракту, истец не обладал информацией о намерении ответчика досрочно расторгнуть заключенный контракт в одностороннем порядке.

Таким образом, учреждение заявило об отказе от договора после передачи результата истцом работ, что не может оцениваться в качестве добросовестного поведения. Результаты работ направлены в адрес учреждения до получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку сопроводительным письмом №62 от 19.07.2019 ответчику передан результат работ на сумму 398000 руб., по правилам ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик был обязан немедленно приступить к их приемке. При этом решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, не вступившее в силу, не являлось препятствием для приемки работ.

В материалы дела истцом представлены доказательства направления технических паспортов и акта сдачи-приемки оказанных услуг в адрес ответчика. Получение указанных документов не оспаривается ответчиком.

В нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащих доказательств некачественности оказанных услуг не представил.

Доказательств, опровергающих факт выполнения работ, а также доказательств наличия в них каких-либо недостатков, со стороны ответчика не представлено.

Экспертные заключения №10Н и №11Н от 12.07.2019, представленные ответчиком, суд оценивает критически, поскольку технические паспорта на объекты расположенные по ул.Махачкалинская, д.33 и ул.3 Интернационала, д.13 были разработаны 18.07.2019 и 19.07.2019 соответственно, в связи с этим экспертные заключения не могли быть проведены и составлены 12.07.2019. Отсутствие у учреждения технических паспортов на объекты расположенные по ул.Махачкалинская, д.33 и ул.3 Интернационала, д.13 по состоянию на 12.07.2019 также вытекает из содержания самого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.07.2019, в котором указано, что на 16.07.2019 фактически разработаны 5 технических паспортов из 13. Вместе с тем, имеющиеся у учреждения на 16.07.2019 технические паспорта перечислены в акта от 11.07.2019, в числе которых отсутствуют технические паспорта на объекты расположенные по ул.Махачкалинская, д.33 и ул.3 Интернационала, д.13. Кроме того, указанные экспертные заключены составлены 12.07.2019, то есть после составления акта от 11.07.2019, который послужил основанием для расторжения контракта.

Из материалов дела следует, что результат оказанных услуг передан заказчику 01.08.2019. В силу п. 4.2 контракта заказчик осуществляет приемку в течение пяти рабочих дней, соответственно, услуги считаются принятыми 08.08.2019, в связи с чем у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг. Таким образом, требование истца о взыскании долга в сумме 398000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно расчету истца за просрочку оплаты выполненных работ с ответчика следует взыскать неустойку в размере 8493,99 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке, в том числе, на основании за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, а при исполнении основного денежного обязательства - на день исполнения.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Суд проверив представленный истцом расчет пени, признает его произведенным неверно, поскольку на дату вынесения решения ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 4,5% годовых.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма пени составляет 5552,10 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

398 000,00

25.08.2019

Новая задолженность на 398 000,00 руб.

398 000,00

25.08.2019

25.11.2019

93

4.5

398 000,00 × 93 × 1/300 × 4.5%

5 552,10 р.

Сумма основного долга: 398 000,00 руб.

Сумма неустойки: 5 552,10 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму неустойки, а в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления N 7 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17).

Таким образом, в силу положений статьи 333 ГК РФ и указанных разъяснений снижение неустойки в рассматриваемом случае судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По настоящему делу доказательства явной несоразмерности неустойки в материалах дела отсутствуют.

Одновременно с подачей иска обществом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются представленными в материалы дела соглашением от 27.08.2019 №153/а, заключенным между истцом и адвокатом Рамалдановой Н.Р., отчетом о проделанной работе на 02.03.2020, квитанцией от 02.09.2019.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается как факт несения расходов заявителем на оплату услуг представителя, так и действия Рамалдановой Н.Р. в рамках указанного представительства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Представителем истца Рамалдановой Н.Р. в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг подготовлены проект претензии, исковое заявление, заявление от 17.12.2019, отзыв на возражение ответчика, представитель принял участие в судебном заседании 23.06.2020.

В Рекомендациях по оплате юридической помощи утвержденными Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан 20 июня 2015 г., с изменениями, утвержденными Решением Совета АП РД 31 октября 2015 г. указано, что оплата за ведение дел по исковым заявлениям имущественного характера при цене иска до 500 000 руб. для юридических лиц составляет от 35 000 руб. (пункт 1.1), плата за составление отзыва по делам, подсудным арбитражным судам для юридических лиц от 6 000 руб. (пункт 14, подпункт "в"), плата за составление кассационных жалоб по делам, подсудным арбитражным судам от 7 000 руб. (пункт 13, подпункт "в"), плата за составление иных правовых документов от 1 000 руб. (пункт 15), плата за составление исковых и иных заявлений по арбитражным делам от 5 000 руб. (пункт 12, подпункт "е").

Указанные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи являются минимальными.

Судом установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела. Между тем суд приходит к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер судебных расходов (100000 рублей) не соответствует критерию разумности и является завышенным.

При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходит из проделанной представителем работы, объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, а также других обстоятельств, свидетельствующих о разумности этих расходов.

Суд считает, что сумма предъявленная ко взысканию, не соответствует объему оказанной юридической помощи с учетом категории рассмотрения, сложности дела и средней сложившейся в регионе стоимости услуг представителя, носит явно завышенный характер и не соответствует критерию разумности.

С учетом сложности дела, проделанной представителем истца работе, суд считает, что 20000 руб. (10000 руб. за составление искового заявления, 1000 руб. за составление заявления от 17.12.2019, 8000 за составление отзыва на возражение, 1000 руб. за участие в судебном заседании) является соразмерной и соответствующей критерию разумности за оказанные услуги в рамках настоящего спора стоимостью юридических услуг.

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний отказ муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа г.Дербент, оформленный решением от 16.07.2019, от исполнения гражданско-правового договора №4-зкэф-2019г от 20.05.2019.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа г.Дербент в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадастрия» 403552,10 руб., в том числе 398000 руб. основного долга по гражданско-правовому договору №4-зкэф-2019г от 20.05.2019, пени - 5552,10 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19855,25 руб. и 11049,44 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев