Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А53-1369/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1369/2021
30 мая 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-1369/2022

по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮАХ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 69 856, 55 руб. пени,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 312 от 27.12.2021,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил:

муниципальное казённое учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮАХ-Сервис» о взыскании 69 856, 55 руб. пени, в том числе 39 798, 61 руб. пени по контракту № 123 от 14.09.2021 за период с 16.11.2021 по 01.12.2021, а также 30 057, 94 руб. пени по контракту № 93 от 02.08.2021 за период с 21.10.2021 по 15.11.2021.

Исковые требования мотивированы нарушением сроков выполнения работ по муниципальным контрактам.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, 23.05.2022 через систему «Мой Арбитр» направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя ответчика в судебном заседании в Адлерском районном суде г. Сочи.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Невозможность по какой-либо причине обеспечения явки директора или представителя юридического лица в судебное заседание не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку общество имеет возможность направить в суд иного представителя.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик был уведомлен о рассмотрении дела не позднее 28.03.2022, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции суда представителю ответчика, был надлежащим образом осведомлён о необходимости представления в материалы дела отзыва на исковое заявление с приложением документов в обоснование своей правовой позиции, однако, требования суда к 24.05.2022 не исполнил, при этом не обосновал невозможность их исполнения в течение почти двух месяцев.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казённым учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮАХ-Сервис (подрядчик) в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 03.09.2021 № 0358300284521000123 (извещение № 0358300284521000123) заключен муниципальный контракт (далее - контракт) № 123 от 14.09.2021, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок с учетом графика выполнения работ (приложения № 3 к контракту) и в пределах установленной настоящим контрактом цены (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту) выполнить работы по устранению деформаций и повреждений асфальтобетонных покрытий на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону традиционной асфальтобетонной смесью (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

В силу п. 1.2 контракта объемы выполнения работ определяются нарядом-заданием (приложение № 4 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту), а сроки выполнения работ - графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту). Наряд-задание (приложение № 4 к контракту) содержит вид работ, объём работ, а также срок, в течение которого работы должны быть выполнены.

Место выполнения работ: г. Ростов-на-Дону, улично-дорожная сеть города Ростова-на-Дону.

В соответствии с п. 2.3 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, цена контракта (цена работ) составляет 9 949 652, 24 руб., цена контракта НДС не облагается.

Разделом 8 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, в сроки, установленные п. 8.2 раздела 8 настоящего контракта и графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту). Срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 15.11.2021 (включительно).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п.п.9.9, 9.10 контракта).

В нарушение условий муниципального контракта подрядчиком фактически выполнены работы 01.12.2021, что подтверждается актами формы КС-2 и КС-3. Данное обстоятельство ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорено и не опровергнуто.

Между муниципальным казённым учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮАХ-Сервис (подрядчик) в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки аукциона в электронной форме от 20.07.2021г. № 0358300284521000093 (извещение № 0358300284521000093) был также заключен муниципальный контракт (далее - контракт) №93 от 02.08.2021, согласно которому подрядчик обязуется выполнить в установленный настоящим контрактом срок с учетом графика выполнения работ (приложения № 3 к контракту) и в пределах установленной настоящим контрактом цены (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту) выполнить работы по устранению деформаций и повреждений асфальтобетонных покрытий на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону традиционной асфальтобетонной смесью (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом (п.1.1 контракта).

В силу п. 1.2 контракта объемы выполнения работ определяются нарядом-заданием (приложение № 4 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту), а сроки выполнения работ - графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту). Наряд-задание (приложение № 4 к контракту) содержит вид работ, объём работ, а также срок в течение, которого работы должны быть выполнены.

Место выполнения работ: г. Ростов-на-Дону, улично-дорожная сеть города Ростова-на-Дону.

В соответствии 2.2 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, цена контракта (цена работ) составляет 4 624 298, 88 руб., цена контракта НДС не облагается.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, в сроки, установленные п.8.2 раздела 8 настоящего контракта и графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

Срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 20.10.2021 (включительно) (п. 8.2 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п.п.9.9, 9.10 контракта).

В нарушение условий муниципального контракта подрядчиком фактически выполнены работы 15.11.2021, что подтверждается актами формы КС-2 и КС-3. Данное обстоятельство ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорено и не опровергнуто.

Ввиду просрочки исполнения обязательств по контракту заказчиком в адрес подрядчика направлено претензионное письмо от 15.12.2021 №2021/7-1979, которое оставлено последним без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (законная неустойка).

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом начислена неустойка за период с 16.11.2021 по 01.12.2021 в размере 39 798, 61 руб. по контракту № 123 от 14.09.2021 (949652,24*16*1/300*7,5%), за период с 21.10.2021 по 15.11.2021 в размере 30 057, 94 руб. по контракту № 93 от 02.08.2021 (4624298,88*26*1/300*7,5%).

Согласно правовому подходу, отраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи, с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства. Изложенная позиция поддержана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 по делу № А32-21784/2019.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. Оснований для применения судом статьи 333 ГК РФ не установлено.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арифметическая и методологически правильность расчета неустойки, представленного истцом, не оспорена, также не представлен контррасчет неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме со взысканием в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮАХ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казённого учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 798,61 руб. пени по муниципальному контракту № 123 от 14.09.2021, 30 057, 94 руб. пени по муниципальному контракту № 93 от 02.08.2021, а всего 69 856, 55 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮАХ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 2 794 руб. государственной пошлины по делу.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко