Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А56-36552/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36552/2020
19 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-ВК» (ОГРН <***>)

о взыскании 303 566 руб. 29 коп. неосновательного обогащения,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-ВК» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 303 566 руб. 29 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 25.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Копии определения направлены истцу и ответчику по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридиче6ских лиц.

Копия определения РПО 19085443517788 получена истцом.

Получение отправления РПО 19085443517634 ответчик не обеспечил.

Решением от 17.09.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

При принятии указанного решения арбитражный суд исходил из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 06.08.2019 по делу № А56-62975/2019 удовлетворен иск Компании к Обществу о взыскании 167 471 руб. 71 коп. задолженность и 31 451 руб. 98 коп. неустойки по договору от 20.11.2018 № 20/11-06-18ТР, 6968 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию по делу, составила 212 891 руб. 69 коп.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС 032126263.

Инкассовым поручением от 13.11.2019 № 203703 на основании данного исполнительного листа с Общества в пользу Компании взыскано 212 891 руб. 69 коп. денежных средств.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 14.11.2019 по делу № А56-62971/2019 удовлетворен иск Компании к Обществу о взыскании 136 094 руб. 58 коп. задолженности и 25 718 руб. 45 коп. неустойки по договору от 20.11.2018 № 20/11-03-18ТР, 5854 руб. расходов по государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию по делу, составила 182 667 руб. 03 коп.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС 032153458.

Инкассовым поручением от 09.01.2020 № 70989 на основании указанного исполнительного листа с Общества в пользу Компании взыскано 182 667 руб. 03 коп. денежных средств.

Вместе с тем Общество установило, что задолженность в сумме 167 471 руб. 71 коп. по договору от 20.11.2018 № 20/11-06-18ТР была уплачена Компании платежным поручением от 26.06.2019 № 725.

Задолженность в сумме 136 094 руб. 58 коп. по договору от 20.11.2018 № 20/11-03-18ТР была уплачена Компании платежным поручением от 26.06.2019 № 722.

Поскольку стоимость работ, выполненных по договорам, была оплачены до подачи иска в суд и фактически имела место их повторная оплата, Общество направило Компании претензию о возврате данной суммы, а в дальнейшем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и абзацу первому части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда по делам № А56-62975/2019 и № А56-62971/2019 по инкассовым поручениям произведено списание взысканных сумм задолженности, неустоек и судебных расходов по договорам от 20.11.2018 № 20/11-06-18ТР и от 20.11.2018 № 20/11-03-18ТР.

Выводы судов по указанным делам являются обязательными, их пересмотр недопустим.

В то же время из платежных поручений, представленных Обществом, следует, что взыскание задолженности договорам от 20.11.2018 № 20/11-06-18ТР и от 20.11.2018 № 20/11-03-18ТР произведено дважды:

- по договору от 20.11.2018 № 20/11-06-18ТР на сумму 167 471 руб. 71 коп. по инкассовому поручению от 13.11.2019 № 203703 и по платежному поручению от 26.06.2019 № 725,

- по договору от 20.11.2018 № 20/11-03-18ТР на сумму 136 094 руб. 58 коп. по инкассовому поручению от 09.01.2020 № 70989 и по платежному поручению от 26.06.2019.

Из содержания графы «назначение платежа» в указанных платежных поручениях и решений по делам № А56-62975/2019 и № А56-62971/2019, во исполнение которых выставлены инкассовые поручения, следует, что взысканы одни и та же суммы задолженности по договорам от 20.11.2018 № 20/11-06-18ТР и от 20.11.2018 № 20/11-03-18ТР.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательства наличия у Общества иных неисполненных обязательств по данным договорам – по взысканию долга по оплате работ либо каких-либо платежей в пользу Компании, которые были зачтены, не представлены. Взысканные суммы, как следует из решений по делам № А56-62975/2019 и № А56-62971/2019, составляют полную сумму договоров и исполненных по ним обязательств. Доказательства того, что платежи по платежным поручениям № 722 и № 725 были возвращены плательщику, также не представлены.

При таком положении, ввиду отсутствия доказательств встречного предоставления Компанией Обществу на спорную сумму, денежные средств в размере 303 566 руб. 29 коп. (167 471 руб. 71 коп. по договору от 20.11.2018 № 20/11-06-18ТР + 136 094 руб. 58 коп. по договору от 20.11.2018 № 20/11-03-18ТР) являются неосновательным обогащением ответчика и предлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-ВК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» 303 566 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 9071 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.