Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А21-7871/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-7871/2019

«25»

октября

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«14»

октября

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«25»

октября

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «ППТК-1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецПроект»

о взыскании неосновательного обогащения , процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ППТК-1» (ОГРН <***> , ИНН <***> , адрес регистрации: <...>) (далее-ООО «ППТК-1» , истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ОГРН <***> , ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) (далее- ООО «Спецпроект», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 962780 руб. , процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 08.08.2018г. по 01.07.2019г. в размере 65 924 руб.05 коп. и далее по день фактического взыскания денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечено общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецПроект» (далее- ООО «РегионСпецПроект» , третье лицо).

Стороны , третье лицо в судебное заседание не явились , о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил , возражения по исковым требованиям не заявил.

Третье лицо представило отзыв на иск , из которого следует , что им по счету ответчика были перечислены денежные средства в размере 962 780 руб. Однако , товар поставлен не был , несмотря на неоднократные обращения третьего лица к ООО «Спецпроект». В соответствии с договором цессии от 05.02.2019г. ООО «РегионСпецПроект» осуществило уступку прав требования долга ООО «ППТК-1».

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон , третьего лица в порядке , предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Изучив материалы дела , суд установил следующее.

06.08.2018г. ООО «Спецпроект» выставило ООО «РегионСпецПроект» счет на оплату №24 бетона М250 в количестве 115 м3 на сумму 546 780 руб. , бетона М200 в количестве 97 м3 на сумму 416 000 руб. , всего на сумму 962 780 руб.

Платежным поручением №30 от 07.08.2018г. ООО «РегионСпецПроект» перечислило ООО «Спецпроект» по указанному счету 962 780 руб.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договор считается заключенным , если между сторонами , в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом , направившим оферту , ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Таким образом , между сторонами был заключен договор купли-продажи.

Поскольку товар поставлен не был , третье лицо неоднократно обращалось к ответчику с письмами о необходимости исполнения обязательств по поставке товара (письма от 14.09.2018г. , от 10.10.2018г. , от 10.11.2018г.).

06.02.2019г в адрес ответчика ООО «РегионСпецПроект» направило претензию, в которой указало на отказ в одностороннем порядке от договора и потребовало возврата денежных средств в размере 962 780 руб.

Требования ООО «РегионСпецПроект» ответчиком исполнены не были.

05.02.2019г. между ООО «РегионСпецПроект», как цедентом, и ООО «ППТК-1» , как цессионарием, был заключен договор уступки права требования , согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к должнику ООО «Спецпроект» задолженности в размере 962 780 руб. , возникшей на основании счета на оплату №24 от 06.08.2019г. и платежного поручения №30 от 07.08.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) , принадлежащее на основании обязательства кредитору , может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку ООО «Спецпроект» не поставило товар и не возвратило денежные средства , ООО «ППТК-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) , а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае , когда продавец , получивший сумму предварительной оплаты , не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457) , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар , не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям , данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» , по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров , связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства , если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала , являются неосновательным обогащением получателя.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона , заявившая данное требование , считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора , а договор –прекратившим свое действие.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо , которое без установленных законом , иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) , за исключением случаев , предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства поставки товара либо возврата денежных средств , возражения по иску не заявил.

Лица , участвующие в деле , несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной , если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств ,обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное , оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ , требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 962 780 руб. суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил также о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени , когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ООО «ППТК-1» просит взыскать проценты за период с 08.08.2018г. по 01.07.2019г. в размере 65 924 руб.05 коп. и по день фактического взыскания денежных средств. Возражения по расчету процентов ответчиком не заявлены.

Согласно разъяснениям , данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом , требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами следует удовлетворить.

В силу статьи 110 АПК РФ , поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины , с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 287 руб.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ППТК-1» неосновательное обогащение в размере 962 780 руб. , проценты за пользование чужими средствами за период с 08.08.2018г. по 01.07.2019г. в размере 65 924 руб.05 коп. , проценты за пользование чужими средствами , начисленные на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 02.07.2019г. по день фактической оплаты ; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 287 руб..

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.