Решение от 31 января 2023 г. по делу № А57-29201/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29201/2022
31 января 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТТК-Связь» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва) к АО «Байер» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва) о взыскании задолженности в размере 13465,85 руб., неустойки,



УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО «ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ» (оператор связи) (реорганизовано в форме присоединения к АО «Компания ТрансТелеКом» от 03.07.2019г., реорганизовано в форме выделения из него ООО «ТТК-Розница с одновременным присоединением к ООО «ТТК-Связь от 26.02.2021г.) и АО «Байер» (абонент) заключен договор оказания услуг связи № С-Д-Ю-009903-Л-С-Ср от 01.07.2014г. Оператором связи услуги по Договору были оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями Договора. Претензии по качеству оказанных услуг от абонента не поступали. Абонент обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил. Исполнитель направил претензию абоненту с требованием оплатить задолженность. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ» (оператор связи) (реорганизовано в форме присоединения к АО «Компания ТрансТелеКом» от 03.07.2019г., реорганизовано в форме выделения из него ООО «ТТК-Розница с одновременным присоединением к ООО «ТТК-Связь от 26.02.2021г.) и АО «Байер» (абонент) заключен договор оказания услуг связи № С-Д-Ю-009903-Л-С-Ср от 01.07.2014г. Согласно п. 1.1 оператор связи предоставляет, а абонент принимает и оплачивает услуги телефонной связи.

Со стороны истца услуги связи по Договору были оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями Договора. Претензии по качеству оказанных услуг от ответчика не поступали. Заявлений об одностороннем отказе от исполнения Договора от ответчика не поступало. Соглашения о расторжении Договора стороны не подписывали. Однако ответчик свои обязательства в части оплаты услуг по Договору не исполнил в полном объеме, в связи с чем у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность за период с 01.12.2020 по 28.02.2022 в размере 13465,85 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия. Претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователями услугами связи договора об оказании услуг связи. Согласно п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342, оплата услуг связи может осуществляться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода, либо сочетанием указанных платежей.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, доводы истца не опровергнуты.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2020 по 28.02.2022 в размере 13465,85 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.02.2021 по 06.04.2022 в размере 2853,11 руб. с последующим начислением.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты Услуг связи Оператор связи вправе взыскать с Абонента неустойку в виде пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от стоимости оказанных в отчетном периоде, но неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных Услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно п.п. 3.2.1., 5.3 Договора абонент обязан оплачивать указанные услуги в течение 20 календарных дней с момента выставления копии счета.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в размере 2772,32 руб., с последующим начислением с 01.10.2022 исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 20202 от 18.10.2022.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине и почтовых расходов по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Байер» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва) в пользу ООО «ТТК-Связь» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва) задолженность по договору № С-Д-Ю-009903-Л-С-Ср от 01.07.2014 за период с 01.12.2020 по 28.02.2022 – 13465,85 руб., неустойку за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 – 2772,32 руб., с последующим начислением с 01.10.2022 исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко