Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А72-8869/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

13.02.2018 Дело № А72-8869/2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью"Стройресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 211 799 руб. 03 коп.,

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью"Стройресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 258 829 руб. 40 коп.

третьи лица - ФИО3, г.Ульяновск; Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ИНН <***>), г.Ульяновск, ФИО4, г.Ульяновск

при участии в заседании представителей:

от ИП ФИО2 – ФИО5, доверенность от 09.01.2018, паспорт;

от ООО «Стройресурс» (ИНН <***>) –ФИО6, доверенность от 10.10.2017, паспорт;

от ООО «Стройресурс» (ИНН <***>) - не явился, извещен;

от ФИО4 – не явился, извещен;

от ФИО3 - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью"Стройресурс" о взыскании 198 000 руб. 00 коп. – основной долг, 10 480 руб. 00 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по 13.04.2017, процентов, начисленных на сумму основного долга 198 000 руб. 00 коп. с 14.04.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Определением от 29.06.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.07.2017 судом принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью"Стройресурс" о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 261 059 руб. 73 коп., из которых 244 451 руб. 61 коп. - основной долг, 16 608 руб.12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд данным определением привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 (собственника земельного участка (1/2 доля), незавершенной строительством асфальтобенной площадки (1/2 доля), расположенных по адресу: <...>). Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.08.2017 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Стройресурс» (ИНН <***>), г.Ульяновск.

Определением от 13.09.2017 суд удовлетворил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявитель просил взыскать с ООО «Стройресурс» 198 000 руб. 00 коп. – основной долг, 13 799 руб. 03 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 27.06.2017, проценты, начисленные на сумму основного долга 198 000 руб. 00 коп. с 28.06.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

ходатайство Общества с ограниченной ответственностью"Стройресурс" об уточнении встречных исковых требований. Заявитель просил взыскать с ИП ФИО2 244 451 руб. 61 коп. - неосновательное обогащение, 14 377 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.10.2017 суд удовлетворил ходатайство ООО «Стройресурс» об увеличении встречных исковых требований до 287 346 руб. 61 коп., составляющих 262 451 руб. 61 коп. - неосновательное обогащение, 24 895 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4, г.Ульяновск.

Суд данным определением удовлетворил ходатайство ИП ФИО2 об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 12.12.2017 до 21 708 руб. 18 коп.

Суд определением от 11.01.2018 удовлетворил ходатайство ИП ФИО2 об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 11.01.2018 до 22 982 руб. 97 коп.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Представитель ИП ФИО2 заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 13.02.2018 до 24 367 руб. 62 коп.

Суд определил удовлетворить заявленное ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ИП ФИО2 настаивает на удовлетворении первоначально заявленных исковых требованиях с учетом уточнения; встречный иск не признает.

Представитель ООО «Стройресурс» первоначальные исковые требования не оспаривает, но поддерживает доводы, изложенные воё встречном иске.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Что касается первоначально заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что по универсальным передаточным актам, указанным в иске и представленным в материалы дела, ИП ФИО2 поставил в адрес ООО «Стройресурс» (ИНН <***>) товар (запасные части к автомобилям) на общую сумму 284 627 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 25-70, 81-122).

Поскольку ответчиком обязательство по оплате товара исполнено не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 198 000 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Договор, оформленный в установленном порядке (подписанный сторонами), во исполнение которого производилась поставка товара по вышеуказанной товарной накладной, в материалы дела не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене товара позволяет считать состоявшуюся передачу товарно-материальных ценностей разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что продавец за определенную денежную сумму обязуется передать покупателю товар. Покупатель в свою очередь обязан принять и впоследствии оплатить поставленный товар. При этом обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения товара покупателем. Это означает, что для возникновения обязанности покупателя по оплате необходимо доказать факт передачи ему товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухгалтерском учете) первичным учетным документом оформляется каждый факт хозяйственной жизни.

Факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона бухгалтерском учете).

Пунктом 2 указанной статьи Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Законом о бухгалтерском учете предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" не содержат ограничений на введение в первичные документы дополнительных реквизитов.

С 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона о бухгалтерском учете и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета.

Данные выводы подтверждаются письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры".

В указанном письме ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры. Форма носит рекомендательный характер. Неприменение данной формы для оформления фактов хозяйственной жизни не может быть основанием для отказа в учете этих фактов хозяйственной жизни в целях налогообложения. Предложение ФНС России формы универсального передаточного документа (УПД) не ограничивает права хозяйствующих субъектов на использование иных соответствующих условиям статьи 9 Закона о бухгалтерском учете форм первичных учетных документов (из действовавших ранее альбомов или самостоятельно разработанных) и формы счета-фактуры, установленной непосредственно постановлением Правительства РФ N 1137.

Таким образом, поскольку УПД является документом, объединяющим информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то применяемые сторонами в рассматриваемом случае универсальные передаточные акты признаются надлежащим доказательством поставки продукции.

Для признания универсальных передаточных актов надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом универсальные передаточные акты содержат реквизиты сторон, подписи уполномоченных лиц, принявших товар, печать покупателя, ввиду чего являются надлежащими доказательствами принятия товара покупателем.

Факт поставки в свой адреса товара согласно представленным универсальным передаточным актам ответчиком по первоначальному иску не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В полном объеме товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности не представил, размер задолженности не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность в размере 198 000 руб. 00 коп.

Предметом первоначально иска является также требование, уточненное в последней редакции в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 13.02.2018 в сумме 24 367 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Изучив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его верным как методологически, так и арифметически; контррасчет процентов ответчиком не представлен, исковые требования в указанной части не оспорены.

С учетом изложенного, требования ИП ФИО2 по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается встречных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 (третьи лица по делу) с 2009 года являются сособственниками (по ½ доле) следующих объектов недвижимого имущества:

- земельный участок общей площадью 18 594 кв.м., адрес объекта: <...> (кадастровый номер 73:24:031502:31);

- незавершенная строительством бетонная площадка, адрес объекта: <...> (кадастровый номер 72:24:031501:31:0301850002);

- незавершенная строительством асфальтобетонная площадка, адрес объекта: <...> (кадастровый номер 76:24:031502:31:030185001), что подтверждается представленными в материалами дела Свидетельствами о регистрации права собственности (т. 2 л.д. 84-89).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2015 между ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Стройресурс» (ИНН <***>) (Арендатор) оформлен договор аренды имущественного комплекса № 1, согласно которому в арендное пользование ООО «Стройресурс» передается:

- незавершенная строительством бетонная площадка, адрес объекта: <...> (кадастровый номер 72:24:031501:31:0301850002);

- незавершенная строительством асфальтобетонная площадка, адрес объекта: <...> (кадастровый номер 76:24:031502:31:030185001) (п. 1.1).

В состав арендуемого имущественного комплекса входят следующие строения, сооружения и оборудование:

-офисное здание,

-ангар синий,

-газовая котельная,

-РБУ (2 шт),

-трансформатор (п. 1.1.3).

Срок аренды устанавливается с 02.04.2015 по 01.03.2016 (т. 1 л.д. 128-131).

При передаче имущества в аренду согласие второго сособственника – ФИО4 получено не было.

16.07.2015 между ООО «Стройресурс» (ИНН <***>) (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) оформлен договор аренды помещения № 1, согласно которому в арендное пользование ИП ФИО2 было передано нежилое помещения для использования под склад площадью 200 кв.м., адрес объекта: <...> (п. 1.1) (т. 1 л.д. 132-135).

Срок передачи помещений в пользование – с 16.07.2015 по 16.06.2016.

Стороны согласовали размер ежемесячных арендных платежей в сумме 18 000 руб. 00 коп. (п. 3.1).

Указанный договор, поименованный как договор аренды, суд расценивает как договор субаренды, поскольку у сторон не имеется возражений относительно того, что ООО «Стройресурс» передало в аренду ИП ФИО2 нежилое помещение, ранее полученное им в аренду от ФИО3

Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ закреплено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем)

Во втором абзаце пункта 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).

15.06.2017 ФИО3, полагая договор аренды № 1 от 01.04.2015 расторгнутым с 01.03.2016, обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой просила возместить ей плату за фактическое пользование нежилым помещением площадью 200 кв.м. за период с 02.03.2016 по 19.05.2017 в сумме 244 451 руб. 61 коп., исчисленное исходя из расчета 18 000 руб. 00 коп. за каждый месяц пользования. Также просила перечислить ей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 608 руб. 12 коп. Общий размер задолженности составляет 261 059 руб. 73 коп. Сумма задолженности без НДФЛ - 227 121 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 138-140).

04.07.2017 между ФИО3 и ООО «Стройресурс» (ИНН <***>) был заключен договор уступки прав (цессии), по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя права требования к ИП ФИО2 по претензии от 15.06.2017 на сумму 227 121 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 141-143).

Уведомление о совершенной уступке права требования было направлено в адрес ИП ФИО2 06.07.2017 (т. 1 л.д. 136-137).

Дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2018 ФИО3 и ООО «Стройресурс» (ИНН <***>) изложили п. 1.1 договора уступки в следующей редакции: «Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по претензии к ИП ФИО2 от 15.0.2017 на сумму 244 451 руб. 61 коп., возникшего на основании неосновательного обогащения, полученным ИП ФИО2 в результате пользования с 01.03.2016 по 22.05.2017 помещением площадью 200 кв.м. по адресу: <...>, принадлежащее ФИО3 и переданному ИП Давыдовскому по договору аренды № 1 от 16.06.2015 (т. 2 л.д. 114).

Обращаясь в суд со встречным иском, уточненным в последней редакции, ООО «Стройресурс (ИНН <***>) просит суд взыскать с ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере платы за фактическое пользование арендованным нежилым помещением площадью 200 кв.м. за период с 02.03.2016 по 19.05.2017 в сумме 262 451 руб. 61 коп., исчисленную исходя из установленного договором размера арендной платы 18 000 руб. 00 коп. ежемесячно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 30.10.2017 в размере 24 895 руб. 21 коп. (т. 2 л.д. 38).

ИП ФИО2, не признавая исковые требования, указал, что действительно в период с 02.03.2016 по 08.12.2016 пользовался нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, предоставленным ему по договору аренды, заключенному с ООО «Стройресурс» (ИНН <***>). С 09.12.2016 ООО «Стройресурс» начало чинить препятствия в доступе в указанное нежилое помещение, в связи с чем ИП ФИО2 вынужден был обратиться в отделение полиции с заявлением о самоуправных действиях уполномоченных представителей ООО «Стройресурс». Фактически доступ в помещения был обеспечен 22.05.2017, когда ИП ФИО7 смог вывезти свое имущество. Также считает, что за период с 02.03.2016 по 16.06.2017 все арендные платежи ИП ФИО2 оплачены, поэтому взыскание платы за фактическое пользование возможно лишь за период с 17.07.2016 по 08.12.2016. При этом данная плата должна быть рассчитана исходя из размера 13 302 руб. 00 коп. ежемесячно (указанная плата установлена экспертным заключением ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» в рамках дела № А72-11734-21/2015) и поделена пополам, поскольку ФИО3, и, соответственно ООО «Стройресурс» (ИНН <***>) имеют право на возмещение только половины от стоимости пользования (вторым сособственником переданного в аренду имущества является ФИО4). Сумма, подлежащая взысканию, составляет 31 537 руб. 20 коп. (т. 2 л.д. 114).

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2017 по делу № А72-11734-21/2015 были удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО «Стройресурс» (ИНН <***>) о признании недействительным договора № 1 аренды имущественного комплекса от 01.04.2015, заключенного между ООО «Стройресурс» и ФИО3, на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 вышеуказанное определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2017 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Недействительность основного договора аренды влечет за собой недействительность договора субаренды.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Целью судебной защиты перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по встречному иску по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать:

- факт приобретения или сбережения ответчиками денежных средств за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума N 73 от 17.11.2011, собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Из содержания разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 12 постановления Пленума № 73 от 17.11.2011, следует, что недобросовестность арендатора должна быть доказана наравне с недобросовестностью арендодателя.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик (ИП ФИО2) знал об отсутствии у ООО "Стройресурс" (арендодателя по договору субаренды) законного права, которое позволяло бы последнему заключать договор субаренды, а значит, проявил недобросовестность, вступая в арендные отношения и поддерживая их.

Суд полагает, что необходимо учитывать презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 5-КГ15-92 установлено, что презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.

Соответствующих доказательств истцом по встречному иску в материалы дела представлено не было.

Стало быть, арендные платежи, которые ИП ФИО2 оплачивал ООО «Стройресурс» (ИНН <***>) в рамках договора субаренды № 1 от 16.06.2015, не могли быть с него взысканы повторно в качестве неосновательного обогащения в пользу собственника имущества ФИО3 и, соответственно, в пользу лица, которому такое право было уступлено.

Между тем, ИП ФИО2 не представлено в дело доказательств оплаты субарендных платежей за период с 02.03.2016 по 16.06.2016 (по дату истечения срока действия договора субаренды).

Ссылаясь на произведенную оплату, но не представляя соответствующих доказательств, представитель ИП ФИО2 апеллирует к отзыву конкурсного управляющего третьего лица ООО «Стройресурс» (ИНН <***>), который указал, что у конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо сведения о задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Стройресурс».

Между тем, в отсутствие первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих об оплате субарендных платежей, суд приходит к выводу, что такие платежи ИП ФИО2 не осуществлялись.

Более того, из представленного отзыва третьего лица следует, что бывший руководитель и учредитель ООО «Стройресурс» (ИНН <***>) какие-либо документы в ходе внешнего управления и конкурсного производства арбитражному управляющему не передавал.

Проанализировав возражения ИП ФИО2 относительно невозможности взыскания платы за фактическое пользование арендуемым имуществом в период с 09.12.2016 по 19.05.2017, суд приходит к следующему.

По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одной из основных обязанностей арендодателя по договору аренды является передача арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим положениям, изложенным в пункте 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики N 2 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением. Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", нарушение предусмотренной пунктом 1 статьи 611 ГК РФ обязанности арендодателя передать арендатору имущество, повлекшее невозможность использования его по назначению, может являться основанием для отказа во взыскании арендной платы.

Соответственно, указанные обстоятельства являются основаниями для отказа во взыскание платы за пользование арендованным помещением (неосновательного обогащения).

Из материалов КУСП № 43750 усматривается, что 29.12.2016 ФИО2 обратился в УУП ОМ № 5 (по обслуживанию микрорайона «Свияга») с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Стройресурс» по факту самоуправных действий. Согласно поданному заявлению, ООО «Стройресурс» с 09.12.2016 препятствует доступу в арендуемые ФИО2 помещение.

Аналогичное заявление было подано ФИО2 в ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) 13.01.2017.

Сведения о том, что доступ в арендуемые ФИО2 помещения был прекращен с 09.12.2016 подтверждается объяснениями ФИО8, которому ФИО2 сдавал помещения по договору безвозмездного хранения, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, работающего у ФИО2 кладовщиками, ФИО12, работающей у ФИО2 бухгалтером.

Опрошенная ФИО13, генеральный директор ООО «Стройресурс», не возражала по существу на доводы ФИО2 о прекращении доступа в спорные помещения, указала лишь на истечении срока действия договора аренды.

Указанные ФИО2 факты подтверждают принятые старшим УУП ОПО № 5 (по обслуживанию микрорайона «Свияга») УМВД России по г. Ульяновску ФИО14 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2017, от 27.06.2017, от 10.10.2017, рапортом на имя начальника УМВД России по г. Ульяновску полковнику полиции ФИО15 (т. 2 л.д. 50- 72).

17.03.2017 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Стройресурс» (ИНН <***>) об обязании предоставить допуск работников и автотранспорта истца к арендуемому нежилому помещению по адресу: <...>. Определением от 30.05.2017 по делу № А72-3159/2017 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ИП ФИО2 показал суду, что отказ от иска заявлен в связи с составлением акта вскрытия помещения от 22.05.2017, из которого следует, что ФИО2 получил доступ в спорные помещения и забрал свои вещи, то есть в связи с добровольным урегулированием спора (т. 2 л.д. 23).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

С учетом всех представленных суду доказательств суд приходит к выводу, что в период времени с 09.12.2016 доступ ИП ФИО2 в арендуемые им помещения был прекращен, в связи с чем у Арендатора ИП ФИО2 не возникло обязанности по внесению платы за пользование указанным помещением.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика по встречному иску неосновательного обогащения за период, когда он не имел доступ в арендуемое помещение, не имеется.

Доводы ИП ФИО2 относительно того, что неосновательное обогащение подлежит взысканию исходя из размера 13 302 руб. 00 коп. в месяц (т. 2 л.д. 90) являются несостоятельными на основании нижеследующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума N 73, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Согласно позиции ВАС РФ, если договор аренды признан недействительным, с арендатора может быть взыскано неосновательное обогащение, возникшее в результате пользования имуществом, в сумме, соответствующей размеру арендной платы (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 9443/12).

Поскольку в договоре субаренды № 1 от 16.06.2015 ИП ФИО2 как субарендатор принял на себя обязательства оплачивать субарендные платежи в размере 18 000 руб. 00 коп. ежемесячно, то взыскиваемую плату за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) он должен оплачивать исходя из того же размера.

Доводы ИП ФИО2 относительно того, что взыскиваемое неосновательно обогащение должно быть уменьшено в два раза, поскольку сособственником спорного имущества наравне с ФИО3 является ФИО4, суд находит не состоятельными.

Будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 отказалась вступать в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, и претендовать на половину от взыскиваемой с ИП ФИО2 суммы.

По мнению суда, отношения между ФИО3 и ФИО4 могут быть урегулированы в последующем в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, ИП ФИО2 обязан оплатить стоимость фактического пользования имуществом за период с 02.03.2016 по 08.12.2016 исходя из размера 18 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Размер неосновательного обогащения за вышеуказанный период составляет 166 064 руб. 51 коп.

Предметом встречного иска являются также требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 действует новая редакция п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд исчисляет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами самостоятельно за период с 01.04.2016 по 30.10.2017, исходя из размера неосновательного обогащения 18 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19 309 руб. 00 коп.

Соответственно, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и по встречному иску возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных по каждому иску требований.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд производит зачет первоначальных и встречных требований и приходит к выводу о взыскании с ООО «Стройресурс» в пользу ИП ФИО2 задолженности в сумме 37 605 руб. 82 коп.

Также с ООО «Стройресурс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 803 руб. 00 коп., из которой 277 руб. 00 коп. по первоначальному иску, 526 руб. 00 коп. – по встречному иску.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО2 об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в сумме 198 000 руб. 00 коп. – основной долг, 24 367 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 13.02.2018, 7 170 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего в размере 229 537 руб. 62 коп.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» удовлетворить частично в сумме 166 064 руб. 51 коп. – неосновательное обогащение за период с 02.03.2016 по 08.12.2016, 19 309 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 30.10.2017, 6 561 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего в размере 191 934 руб. 51 коп.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 37 605 руб. 82 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в доход федерального бюджета 803 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Т.М.Крамаренко