Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А32-12843/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А32-12843/2018 10 июля 2018 года г. Краснодар Резолютивная часть решения изготовлена 03 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый сток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> ), о взыскании 509 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый сток» 509 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. От ответчика, - Общества с ограниченной ответственностью «Чистый сток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), отзыв на исковое заявление не поступил, определения суда от 09 апреля 2018г., 05 июня 2018г. ответчиком не исполнены, доказательства уплаты (полной или частичной) спорной суммы в адрес суда ответчик не предоставил. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Из материалов дела следует, что определения суда были направлены ответчику по адресу: 350066, <...>, однако возвращены в арбитражный суд. Данный адрес является юридическим адресом ответчика, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Поскольку ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Истец на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в размере 509 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9 от 19.01.2018г. Истец направил в истцу претензию, в которой указал об ошибочном перечисление денежных средств и предложил в добровольном порядке в течение трех дней возвратить поступившую сумму. Ответчик на данную претензию не отреагировал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают также из неосновательного обогащения. Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований. Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается перечисление истцу на расчетный счет денежных средства в размере 509 000 руб. Доказательства встречного обязательства на спорную сумму ответчиком не представлено, а также наличие договорных отношений между сторонами. Истцом был заключен договор купли-продажи № 521 от 15.01.2018г. с обществом с ограниченной ответственностью «Чистый Сток» ИНН <***>. Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Чистый сток» ИНН <***> не представлено суду доказательства возвращения денежных средств полученных от истца, а также в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения обязательств на эту сумму, требование истца о взыскании 509 000 руб. неосновательного обогащения заявлено законно, обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 13 180 руб., что подтверждается платежным поручением № 10 от 29.03.2018г. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л : 1.Исковые требования удовлетворить. 2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый сток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 509 000 руб. неосновательного обогащения, а также 13 180 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 3.Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу. 4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. СУДЬЯ В.В. Алферовская Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Ответчики:ООО "Чистый Сток" (подробнее)Судьи дела:Алферовская В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |