Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А60-67498/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6190/2024-ГК
г. Пермь
04 октября 2024 года
Дело № А60-67498/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Система управления объектами» Теплоснабжающих компаний,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 мая 2024 года

по делу № А60-67498/2023,

по иску акционерного общества «Газэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Система управления объектами» Теплоснабжающих компаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, законной неустойки,

установил:

акционерное общество «Газэкс» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система управления объектами» Теплоснабжающих компаний (далее – ответчик, ООО «СУО» ТК) о взыскании 335 419 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки и транспортировки газа от 16.12.2022 № 4-4024/22 за ноябрь 2023 года, а также 28 453 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2023 по 18.01.2024 (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.02.2024 судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2024 года (резолютивная часть от 27.04.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований на основании п.1 ст. 49 АПК РФ, в котором истец заявил дополнительные требования к ответчику о взыскании задолженности за ноябрь 2023 года. Суд необоснованно принял уточнение исковых требований. В результате сопоставления первоначального и уточненного требования ответчик установил, что истцом, по сути, заявлено новое требование о взыскании задолженности за иной период.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Уралсевергаз» (поставщик), АО «ГАЗЭКС» (ГРО) и ООО «СУО» ТК (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 16.12.2022 № 4-4024/22, по условиям п. 2.1 которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении №1 к договору.

В силу пункта 2.6 договора газ считается переданным поставщиком и принятым ГРО для транспортировки, как только он пройдет границу «поставщик - ГРО». Границей «поставщик - ГРО» стороны определили границу газовых сетей газотранспортной организации, указанной в приложении № 1 к договору, (далее - ГГО) и ГРО в соответствии с актами о разграничении собственности (балансовой принадлежности) сетей между ГГО и ГРО. Отношения по транспортировке газа по магистральным газопроводам-отводам, не относящимся к газотранспортной системе ПАО «Газпром», урегулируются покупателем самостоятельно с владельцем указанных газопроводов.

На основании пункта 3.3 договора учет количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого покупателем на границе «ГРО – Покупатель», осуществляется аттестованными в установленном порядке, исправными узлами учета газа принимающей стороны (покупателя) с корректировкой на величину относительной расширенной неопределенности измерения расхода, рассчитанную аккредитованным органом в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

В соответствии с пунктом 5.9 договоров цена услуг ГРО по транспортировке газа устанавливается в размере, определяемом уполномоченным государственным органом.

Расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся покупателем ежемесячно на счет ГРО в следующем порядке:

- до 20-го числа текущего месяца покупатель оплачивает ГРО 2/3 от стоимости услуги по транспортировке газа, исчисленной исходя из планового месячного объема газа, определенного в соответствии с договором,

- не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, покупатель оплачивает ГРО услуги по транспортировке газа в оставшейся части в соответствии с объемами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа (пункт 5.9.1 договора).

Согласно актам приемки-сдачи выполненных работ к счетам-фактурам от 30.09.2023 № ТГ000011721, от 31.10.2023 № ТГ000013364, от 30.11.2023 № ТГ000015246 истец в сентябре-ноябре 2023 года оказал ответчику услуги по транспортировке газа по местным распределительным сетям на общую сумму 1 452 078 руб. 64 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг не исполнено, направленные ему претензии, содержащие требование об уплате долга, оставлены без удовлетворения, АО «ГАЗЭКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг по поставке газа истцом на объекты ответчика, его объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности в заявленном размере.

Апелляционный суд соглашается с оценкой обстоятельств дела судом первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа потребители обязаны оплатить поставки газа.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как верно установил суд, факт оказания истцом услуг по транспортировке газа по договору от 16.12.2022 № 4- 4024/22 за период с сентября по ноябрь 2023 года, их объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами приемки-сдачи выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и возражений; скрепленными печатью организации и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования, документально подтвержденные истцом и не оспоренные ответчиком, являются правомерными, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 11.10.2023 по 18.01.2024 в размере 28 453 руб. 98 коп. является правомерным и обоснованно удовлетворено судом.

Расчет законной неустойки судом проверен, несоответствие расчета условиям договора, а также нормам действующего законодательства, не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, неправомерно, в отсутствие оснований, принял заявленное истцом уточнение исковых требований в части основного долга, путем включения в размер исковых требований новый расчетный период.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции, правомерно, принял заявленное истцом уточнение исковых требований, путем включения в размер исковых требований расчетный период (сентябрь, октябрь, ноябрь).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания заявления истца об уточнении исковых требований следует, что истец увеличил размер исковых требований в части взыскания долга за счет увеличения периода просрочки.

Соответственно, в рассматриваемом случае одновременного изменения и предмета и основания иска не происходит, поскольку материально-правовое требование истца (взыскание долга) и обстоятельства, на которых основано требование (обязательство по оплате услуг по транспортировке газа) остались прежними.

Увеличение размера исковых требований только за счет увеличения периода просрочки не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленному требованию о взыскании основного долга.

При таких обстоятельствах принятие судом первой инстанции заявления истца об уточнении исковых требований является правомерным и не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Указанный вывод согласуется с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 № 161/10, согласно которой принятие судом уточненных требований не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2024 года по делу № А60-67498/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Власова


Судьи


Д.Ю. Гладких



В.Ю. Назарова