Решение от 19 июня 2013 г. по делу № А40-5128/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5128/13
г. Москва
19 июня 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С. (шифр судьи 12-22)

протокол составлен – секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.А.

проводит судебное заседание

по делу по иску (заявлению) ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ответчику: Чумакову Андрею Анатольевичу

третье лицо: ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

о защите прав на общеизвестный товарный знак по свидетельству № 115, товарные знаки по свидетельствам №№ 341333, 341334 и фирменное наименование и взыскание компенсации в размере 2.000.000 руб.

при участии:

от истца: Щинова Е.В. (доверенность 77 ААА 8269235 от 25 декабря 2012 г.), Перова Т.Д. (доверенность 77 АА 8269236 от 25 декабря 2012 г.),

от ответчика: Чумаков А.А. (личность установлена по паспорта), Божко Л.К. (доверенность 77 АА 9202067 от 11 марта 2013 г.)

от третьего лица: Подлужнова А.А. (доверенность б/н от 21 мая 2013 г.),



УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Чумакову А.А. (далее – ответчик) с требованиями о защите прав на общеизвестный товарный знак по свидетельству № 115, товарные знаки по свидетельствам №№ 341333, 341334 и фирменное наименование и взыскание компенсации в размере 2.000.000 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует в доменном имени «rzd-shop.ru» охраняемое обозначение «rzd», тождественное товарным знакам истца, для предложения к продаже в сети Интернет товаров и оказания услуг, аналогичных тех, в отношении которых за истцом зарегистрированы товарные знаки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, просил запретить использовать товарные знаки «РЖД» по свидетельству № 341334 в доменном имени «rzd-shop.ru» по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, мотивируя свою позицию тем, что спорное доменное имя было приобретено им с целью продажи реле защиты двигателей, неизвестным лицом была изменена маршрутизация домена без ведома ответчика с принадлежащего ему адреса на иной, принадлежащей иной компании, в виду чего ответчик считает, что не несет ответственности за содержание сайта.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, представил письменные пояснения, где указал, что администрирование домена осуществляется Чумаковым А.А.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Как следует из материалов дела, Истец является правообладателем следующих товарных знаков, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Общеизвестный товарный знак РЖД свидетельство о регистрации № 115, дата, с которой товарный знак был признан общеизвестным, - 31.12.2010, зарегистрированный в отношении ряда услуг 39 класса Международной классификации товаров и услуг (далее по тексту «МКТУ»): перевозки железнодорожные; перевозки пассажирские железнодорожным транспортом; услуги транспортные, оказываемые железнодорожным транспортом; экспедирование грузов при перевозках железнодорожным транспортом.

Комбинированные товарные знаки РЖД по свидетельству о регистрации № 341333 дата приоритета 22.05.2007, зарегистрированные в отношении ряда товаров и услуг 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 и 45 классов МКТУ, в том числе в отношении следующих товаров и услуг:

- 09 класса: коврики для мыши, магниты декоративные;

- 16 класса: блокноты, наклейки самоклеящиеся;

- 20 класса: зеркала ручные [зеркала туалетные];

- 21 класса: термосы, фляги, чашки;

- 25 класса: банданы [платки], бельё нижнее, галстуки, майки с короткими рукавами, одежда готовая, одежда трикотажная, одежда, плавки, рубашки, трусы, уборы головные, фартуки [одежда];

- 28 класса: головоломки из набора элементов для составления картины;

- 35 класса: продвижение товаров [для третьих лиц].

Нотариальные копии свидетельств о регистрации вышеуказанных товарных знаков (далее по тексту также «Товарные знаки РЖД»), содержащие полные перечни товаров и услуг, в отношении которых они зарегистрированы, приведены в Приложении № 1 к настоящему исковому заявлению.

Кроме того, товарные знаки РЖД зарегистрированы в соответствии с

Мадридской системой международной регистрации товарных знаков. Правовая охрана Товарных знаков РЖД согласно международным регистрациям №№ 974700 и 974699 с приоритетом от 18.01.2008 в отношении услуг 39 класса МКТУ распространяется на территорию более чем 70 (семидесяти) стран-участниц Мадридского союза (копии официальных публикаций международных регистрации представлены в Приложении № 2 к исковому заявлению).

В настоящее время ОАО "РЖД" осуществляет перевозку пассажиров в 20 стран Европы и Азии по 59 международным маршрутам, а также в 8 Республик СНГ. При этом Товарные знаки РЖД активно используются Истцом в ходе рекламной деятельности, на подвижном составе и при оформлении зарубежных представительств компании.

Товарные знаки РЖД являются неотъемлемой частью корпоративного стиля ОАО «РЖД», полномасштабное внедрение которого активно проводилось Истцом в 2007-2010 годах во всех сферах его деятельности: железнодорожные перевозки, логистика, туризм, строительство, телекоммуникации, медицина и др. В результате проведенного ребрендинга был кардинально изменен визуальный образ и стиль компании. Интенсивное использование Товарных знаков РЖД, неизменно сопутствующее всем услугам, оказываемым Истцом на потребительском рынке России, его масштабы применительно к территории как Российской Федерации, так и стран Европы и СНГ, затраты, произведенные на мероприятия рекламного характера, и результаты опросов потребителей товаров и услуг Истца послужили основанием для признания товарного знака РЖД общеизвестным на территории Российской Федерации (решение Палаты по патентным спорам Федерального института промышленной собственности Российской Федерации от 11.07.2012).

Истцу стало известно о нарушении его исключительных прав на сайте www.rzd-shop.ru (далее также «Веб-сайт») путем размещения Товарных знаков РЖД в сети Интернет, в том числе в доменном имени второго уровня rzd-shop.ru, а также в предложениях к продаже товаров, маркированных Товарными знаками РЖД, без получения согласия Истца.

Согласно регистрационным данным сервиса по проверке доменов Российского НИИ развития Общественных Сетей (РосНИИРОС) whois-service.ru/, доменное имя rzd-shop.ru было зарегистрировано 09 февраля 2010 года на срок до 09 февраля 2013 года на имя частного лица. Регистратором доменного имени является ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ».

В соответствии с официальным ответом ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» от 15 октября 2012 года № 540, администратором доменного имени rzd-shop.ru в соответствии с регистрационными данными является Чумаков Андрей Анатольевич.

На Веб-сайте Ответчиком размещен интернет-магазин, предлагающий к продаже различные виды товаров, маркированных обозначениями, тождественными товарным знакам ОАО «РЖД» по свидетельствам №№ 115 и 341333, и сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 341334.

Товарные знаки РЖД незаконно используются Ответчиком на Веб-сайте в отношении товаров 09, 16, 20, 21, 25, 28 классов МКТУ, для визуализации которых они зарегистрированы и в отношении которых осуществляется их охрана.

Использования товарных знаков РЖД на Веб-сайте www.rzd-shop.ru зафиксирован нотариально в Протоколе осмотра от 08 августа 2012 года Поляковой Ю.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы, Новопашиной У.С., лицензия на право нотариальной деятельности № 005512 от 30.10.1995. Приказ Министерства юстиции РФ № 160-ч от 04.12.1997, в порядке обеспечения доказательств в соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В разделе сайта «О НАС» ответчик разместил информацию о том, что его магазин является партнером сервис ProstoPrint.com, который позволяет любому желающему пользователю сети Интернет создать собственный магазин футболок и сувенирной продукции. Для этого необходимо придумать символику/логотип/ дизайн/текст, интегрировать собственный сайт с программным интерфейсом сервиса, определится с основой для нанесения своей символики, разработать собственные товары путем совмещения своего дизайна с изделиями-основами, установить розничную цену, разместить ссылку на сервис на сайте.

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о том, что при визуальном сравнении обозначения, используемого в доменном имени «www.rzd-shop.ru», с товарными знаками истца, сходство до степени смешения отдельных его элементов имеет место быть, что является нарушением исключительных прав истца.

Спорное обозначение и охраняемые товарные знаки выполнены одним шрифтом, и при их прочтении складывается твердое убеждение об их тесной связи.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, право на товарный знак ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на те объекты, которые он обозначает, но и на однородные, не упомянутые в охранном документе.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что фактическое использование ресурсов сайта, на котором размещена информация, невозможно без участия в той или иной форме владельца (администратора) домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет-сайте.

Суд посчитал необоснованным довод ответчика об отсутствии вины. Ответчик утверждал, что не размещал на сайте магазин с вышеуказанными товарами, а открытие страницы сайта с товарами есть следствие действий третьих лиц.

Вместе с тем, Регистратором было подтверждено, а ответчиком не оспаривался факт того, что Чумаков А.А. является администратором сайта.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Администратор домена — физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Согласно правилам, установленным ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», которые представлены на официальном сайте регистратора www.reg.ru, именно администратор осуществляет управление доменным именем через свой Личный кабинет, в частности ему доступны следующие возможности:

- изменение своих контактных данных;

- смена DNS-серверов;

- продление регистрации домена;

- настройка переадресации домена (web-forwarding);

Таким образом, на законном основании только администратор доменного имени может осуществлять настройку своего доменного имени через свой Личный кабинет, в том числе изменять его переадресацию, DNS-сервера, свои контактные данные и т.п.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Ответчик как администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

При решении вопроса о том, нарушаются ли права истца на товарный знак при использовании ответчиком доменного имени, судом проверяется наличие двух условий: во-первых, наличия сходства до степени смешения доменного имени с товарным знаком, во-вторых, недобросовестное использование доменного имени в отношении товаров или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

При рассмотрении дела судом учтено, что доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.

При выборе доменных имен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, исполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость.

Общеизвестный товарный знак по свидетельству № 115, товарные знаки по свидетельствам №№ 341333, 341334 являются словесными обозначениями, выполненным стандартными заглавными буквами русского алфавита.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, следует отметить, что истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, распечатками страниц сайта rzd-shop.ru, которые суд, исходя из существа рассматриваемого спора и его предмета, признал надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом в материалы дела были представлены вещественные доказательства, подтверждающие, что коммерческая деятельность через спорный сайт ведется, чем нарушает права ОАО «РЖД». А именно, истцом с целью проверки действительности предоставляемых на сайте товаров и услуг был сделан заказ (кепка и коврик для мышки). Представитель истца заполнил форму заказа, приведенную на сайте, предусматривающую доставку по всему миру по почте, курьерскую доставку в города Украины, самовывоз и курьерскую доставку в Москве и Санкт-Петербурге. После размещения заказа на сайте, истец стал получателем регулярной рассылки рекламного характера. Заказанные товары Истец получил в конверте службы доставки Pony Express без каких-либо опознавательных знаков и сопроводительной документации, в том числе отсутствовали чеки, товарные накладные и т.п.

Указанные товары обозревались судом, были признаны контрафактными, после чего был сделан вывод о подтверждении наличия в действиях ответчика нарушения прав истца, а именно незаконного использования товарного знака, фирменного наименования. Ответчик незаконно использует товарные знаки истца путем размещения их в сети Интернет, а также в предложениях о продаже товаров, для индивидуализации которых товарные знаки зарегистрированы.

В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее – Правила), утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.п. 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Факт незаконного использования общеизвестного товарного знака по свидетельству № 115, товарных знаков по свидетельствам №№ 341333, 341334 подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

При рассмотрении дела судом учтено, что доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.

При таких условиях сам факт открытия Интернет-страницы с доменным именем, включающим обозначение, идентичное товарному знаку истца, следует рассматривать как использование товарного знака при отсутствии разрешения правообладателя, то есть незаконное использование.

Кроме того, в условиях, когда нормативные правовые акты, регулирующие порядок регистрации доменных имен, не содержат прямого запрета на использование в доменном имени, заявленном к регистрации, чужого товарного знака (фирменного наименования), действия ответчика по использованию в доменном имени товарного знака, правообладателем которого является другое лицо, о чем должно быть известно ответчику, расценивается судом как злоупотребление правом, которое в силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите.

В соответствии с п. 3 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования о запрете использования ответчиком доменного имени «rzd-shop.ru» в сети Интернет являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, оформление спорного сайта вводит в заблуждение потребителя в отношении принадлежности сайта Истцу. В материалы дела представлены распечатки с указанного сайта, где видно, что общеизвестный русскоязычный логотип ОАО «РЖД» помещен во всех разделах. В разделе «О НАС» магазин презентуется как «Магазин сувениров «Российской железной дороги», целью создания которого является популяризация сервисов «РЖД» среди населения России и жителей других стран мира.

Наличие у ответчика прав по администрированию домена " rzd-shop.ru" предоставляет ответчику реальную возможность привлекать на свой домен потенциальных потребителей продукции истца.

Исходя из того, что реализация права администрирования домена зависит только от волеизъявления ответчика, нормативные правовые акты, регулирующие порядок регистрации доменных имен, не содержат прямого запрета на использование в доменном имени, заявленном к регистрации, чужого товарного знака, суды пришли к выводу, что действия ответчика по использованию в доменном имени rzd-shop.ru товарного знака истца в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации являются злоупотреблением правом.

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В Постановлении от 11.11.2008 по делу N 5560/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Обладателем исключительных прав на спорный товарный знак является истец, доказательств согласия (разрешения) истца как правообладателя на использование принадлежащего ему товарного знака в дело не представлено, доменное имя объектом исключительных прав не является.

В силу этого действия ответчика по использованию в доменном имени, расценены судом в качестве акта недобросовестной конкуренции, поскольку они создают истцу препятствия для размещения информации о его товарах с использованием данного товарного знака в указанном домене информационно-телекоммуникационной сети Интернет, нарушают исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на использование товарного знака в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе в доменном имени.

Учитывая полное совпадение наименований домена и сайта с товарными знаками, принадлежащими истцу, а также недвусмысленное копирование фирменного наименования и логотипа ОАО «РЖД» при оформлении сайта и его позиционировании как магазина сувениров, представляется необходимым удовлетворить требования истца в части обязания ответчика передать права администрирования на спорном домене истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2.000.000руб. компенсации.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом, по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования товарного знака, а доказательств передачи правообладателем либо истцом исключительных прав на указанный товарный знак ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации суд признал правомерным.

В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец, воспользуюсь правом, установленным ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в общем размере 2.000.000 руб. с ответчиков, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 200.000 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований в части госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 27.300 рублей подлежит взысканию с ответчиков пропорционально в пользу истца.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать администрирование доменного имени rzd-shop.ru Чумаковым Андреем Анатольевичем нарушением исключительных прав ОАО «РЖД» на общеизвестный товарный знак по свидетельству № 115 и товарные знаки по свидетельствам №№ 341333, 341334.

Признать администрирование доменного имени rzd-shop.ru Чумаковым Андреем Анатольевичем нарушением исключительных прав ОАО «РЖД» на фирменное наименование.

Запретить Чумакову Андрею Анатольевичу использование товарных знаков ОАО «РЖД» по свидетельствам №№ 115, 341333, 341334 в доменном имени rzd-shop.ru и на одноименном сайте www.rzd-shop.ru в сети Интернет;

Запретить Чумакову Андрею Анатольевичу использование фирменного наименования ОАО «РЖД» в доменном имени rzd-shop.ru и на одноименном сайте www.rzd-shop.ru в сети Интернет;

Обязать Чумакова Андрея Анатольевича незамедлительно и безвозмездно передать право администрирования доменного имени rzd-shop.ru ОАО «РЖД» и опубликовать решение суда о допущенном нарушении в периодическом печатном издании - журнале «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность»;

Взыскать с Чумакова Андрея Анатольевича компенсацию за нарушение исключительных прав ОАО «РЖД» на товарные знаки по свидетельствам №№ 115, 341333, 341334 и фирменное наименование в размере 200.000 (двести тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 27.300 (двадцать семь тысяч триста) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов