Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А03-10691/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 10691/2017
г. Барнаул
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17.10.2017.

Решение изготовлено в полном объёме 19.10.2017.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании  дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Пава» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай

к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинскхлебопродукт»  (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск Красноярского края 

о взыскании 2 013 000 руб., в том числе 1 200 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.06.2016 за период с 01.02.2017 по 31.05.2017,  813 000 руб. неустойки за период с 06.03.2017 по 27.06.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.08.2017,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

28.06.2017 открытое акционерное общество «Пава» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинскхлебопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск Красноярского края (далее, - ответчик) о взыскании 2 013 000 руб., в том числе 1 200 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.06.2016 за период с 01.02.2017 по 31.05.2017,  813 000 руб. неустойки за период с 06.03.2017 по 27.06.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 04.07.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.08.2017.

Определением от 07.08.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к рассмотрению в суде первой инстанции по существу.

 Рассмотрение  дела откладывалось.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещён надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил   ответ на претензию, полученный от ответчика, а также  акты, подписанные сторонами.

Выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого   арендодатель передал  за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору, а арендатор обязался принять имущество и  уплачивать арендную плату. Имущество, являющееся предметом договора  расположено   по адресу:  <...>   (л.д.17- договор).

Согласно пункту 3.1. договора  арендная плата установлена в размере 300 000 руб. в месяц.

В соответствии с условиями договора арендная плата вносится ежемесячно  не позднее 5 рабочих дней по истечении очередного месяца (п. 3.2. договора).

По акту приёма – передачи от 01.06.2016  имущество передано арендатору (л.д.22).

В материалы дела представлены  акты  за период с мая по июль 2017 года, подтверждающие  использование ответчиком арендуемого помещения.


Из материалов дела следует, что истец обязательства по предоставлению имущества в аренду исполнил надлежащим образом, ответчик имущество принял, что подтверждается актом приема-передачи, однако свои обязательства по внесению арендной платы за пользование вышеуказанным имуществом надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.    

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

16.05.2017  в адрес ответчика  была направлена претензия (л.д.25).

В ответе на претензию  ответчик  подтвердил наличие задолженности  по договору аренды  имущества от 01.06.2016 за период с февраля по май 2017 года включительно, сослался на тяжёлое финансовое положение предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга подтвердил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

            Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, наличие и размер задолженности подтверждены договором аренды, актом приема-передачи имущества, актами,  содержащими подписи и печать организации ответчика. Однако в нарушение принятых на себя договором аренды обязательств по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом за период с  01.02.2017 по 31.05.2017, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании долга по договору аренды от 01.06.2016 в размере 1 200 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 813 000 руб. 46 коп. за период с 06.03.2017 по 27.06.2017.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды  за несвоевременное перечисление арендной платы  арендодатель вправе потребовать с арендатора уплаты  неустойки в размере 1%  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, истец правомерно произвел начисление пени в соответствии пунктом 5.2 договора аренды от 01.06.2016.

Расчет судом проверен, признан правильным, произведен в соответствии с условиями договора.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 33 065 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 70, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачинскхлебопродукт»  (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск Красноярского края  в пользу открытого акционерного общества «Пава» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай 1 200 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.06.2016,  813 000 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачинскхлебопродукт»  (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск Красноярского края  в доход федерального бюджета    33 065 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                           А.А.Чайка