Решение от 27 января 2021 г. по делу № А57-7512/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7512/2020
27 января 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление филиал 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Калуга, к закрытому акционерному обществу "Шахтострой Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, поселок Светлый, о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 09/11/15 от 09.11.2015 в сумме 14 000 рублей,

стороны не направили своих представителей в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление филиал 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Калуга, к закрытому акционерному обществу "Шахтострой Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, поселок Светлый, о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 09/11/15 от 09.11.2015 в сумме 14 000 рублей,

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в представленном суду отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку надлежащих доказательств наличия задолженности истцом не представлено, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, ООО «СтройБетон 40» и ЗАО «Шахтосрой» плюс заключили Договор поставки продукции № 09/11/15 от 09.11.2015.

30.11.2016 ООО «СтройБетон 40» было переименовано в ООО «СМУ ФИЛИАЛ 1», ИНН и ОГРН не изменились.

В адрес ЗАО «Шахтосрой плюс» по накладной № 193 от 10.04.2016 поставлен товарный бетон на сумму 26 800 рублей. Оплата за продукцию произведена 31.12.2016 платежным поручением №50 в сумме 12 800 рублей. Задолженность ЗАО «Шахтосрой плюс» перед ООО «СМУ ФИЛИАЛ 1» составила 14 000 рублей. В адрес истца направлена претензия о погашении задолженности перед покупателем, однако претензия оставлена без удовлетворения, ответчик не предоставил доказательств погашения задолженности.

По данным ООО «СМУ ФИЛИАЛ 1» на дату направления искового заявления задолженность ответчиком не погашена, поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки продукции поставки продукции. № 09/11/15 от 09.11.2015 в сумме основного долга 14 000 рублей.

Определениями от 15.05.2020 и от 02.11.2020 суд предлагал истцу представить оригиналы первичных документов, подтверждающих поставку товара, на которых основаны исковые требования, в том числе: договор между ООО "Строительно-монтажное управление филиал 1" ЗАО "Шахтострой Плюс" № 09\11\15 от 09.11.2015, акт сверки взаимных расчетов между ООО "Строительно-монтажное управление филиал 1" ЗАО "Шахтострой Плюс" от 30.04.2017.

Определения суда истцом не исполнены. Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика подлинников документов.

Процессуальное законодательство дает арбитражному суду возможность истребовать необходимое доказательство от стороны по ходатайству другой стороны. Однако, понудить сторону к представлению доказательства, которое она не хочет представлять, невозможно и даже наложение судебного штрафа не является достаточным мотивирующим фактором для стороны. Уклонение стороны от предоставления доказательств влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

В то же время, арбитражный суд не может исключить копии документов из числа письменных доказательств по делу лишь на том основании, что они не заверены надлежащим образом. Копии документов относятся к числу доказательств, которые содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Это обусловлено экономическим характером материальных правоотношений, складывающихся между участниками гражданского оборота, требующими документального оформления.

Поэтому, в случае возникновения разногласий и передачи их на разрешение арбитражного суда участники спора должны подтвердить свои материально-правовые претензии определенными доказательствами, которые должны соответствовать обязательным критериям.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) участники арбитражного процесса должны доказать правомерность своих требований и возражений допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Основным требованием, предъявляемым к письменным доказательствам в арбитражном процессе, является их представление в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

Это обусловлено тем, что, во-первых, лишь оригинал документа либо его надлежащим образом заверенная копия позволяют установить юридически значимые обстоятельства по делу. Во-вторых, такая форма представления доказательств направлена на предотвращение подлога, подделок, искажений доказательств, параллельного использования нескольких копий одновременно в разных местах с неблаговидными намерениями.

В случае представления участником процесса в арбитражный суд не заверенной надлежащим образом копии документа арбитражный суд в силу ст. ст. 133, 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству должен предложить этому лицу представить подлинник документа или его надлежащим образом заверенную копию.

Если лицо, участвующее в деле, не представит надлежаще заверенную копию документа или его оригинал, в том числе по требованию суда, это обстоятельство не влечет безусловное признание арбитражным судом такого документа ненадлежащим доказательством и его исключение из числа письменных доказательств по делу.

Представление в материалы дела незаверенных копий документов не лишает их доказательственного значения письменных доказательств.

В то же время непредставление подлинника документа исключает возможность проведения экспертизы и создает препятствие для проверки данного документа на предмет давности его изготовления (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2019 N Ф10-302/2019 по делу N А14-15976/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 30.04.2019 N 310-ЭС19-6131 отказано в передаче дела N А14-15976/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

Непредставление подлинника документа может повлиять на вывод суда при даче ему правовой оценки и, как следствие несовершения этого действия, стать основанием для признания его недостоверным доказательством, а обстоятельства, в подтверждение которых представлен этот документ, будут признаны недоказанными (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2018 N Ф10-376/2018 по делу N А83-2635/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 13.07.2018 N 310-ЭС18-9203 отказано в передаче дела N А83-2635/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

На основании изложенного, арбитражный суд не принимает в качестве доказательств представленные истцом ксерокопии документов, и считает возможным в иске отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление филиал 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Калуга, к закрытому акционерному обществу "Шахтострой Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, поселок Светлый, о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 09/11/15 от 09.11.2015 в сумме 14 000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление филиал 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Поляков С.В.