Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А62-7433/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-7433/2020
05 марта 2021 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Век" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово - Строительная компания-Смоленск" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, перечисленных за не поставленный товар в размере 550 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 943,31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам за период со дня принятия решения по делу по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленый Век" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово Строительная компания-Смоленск" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств, перечисленных за не поставленный товар в размере 550 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 943,31 рублей за период с 26.03.2020 по 02.06.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствам за период со дня принятия решения по делу по день фактического исполнения обязательства, компенсации судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на удержание ответчиком ранее перечисленных денежных средств в отсутствие на то законных оснований.

Определением суда от 26 октября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указав, что не выставлял истцу счета № 43 от 20.03.2020 и № 50 от 26.03.2020, на которые последний ссылается в иске в качестве основания для перечисления денежных средств.

С учетом необходимости истребования дополнительных доказательств, определением от 28 декабря 2020 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением суд истребовал в Московском филиале КБ «Модульбанк» (г. Москва) сведения о поступлении денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью "Торгово - Строительная компания-Смоленск" от общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Век" по платежным поручениям № 119 от 24.03.2020 (105 000 руб.), № 120 от 25.03.2020 (175 000 руб.), № 128 от 26.03.2020 (270 000 руб.).

Из вышеуказанного банка письмом исх. № 2490/02 от 16.02.2021 в суд поступили заверенные в установленном порядке копии платежных поручений № 119 от 24.03.2020, № 120 от 25.03.2020 и № 128 от 26.03.2020, подтверждающие факт перечисления ООО «Зеленый Век» на расчетный счет ООО "Торгово - Строительная компания-Смоленск" денежных средств в общем размере 550 000 руб.

При этом указаны основания перечисления по платежным поручениям № 119 от 24.03.2020 и № 120 от 25.03.2020 – «Оплата по счету № 43 от 20.03.2020», по платежному поручению № 50 от 26.03.2020 – «Оплата по счету № 50 от 25.03.2020».

Претензией № 106 от 31.03.2020 истец потребовал у ответчика возвращения перечисленных вышеуказанными платежными поручениями денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения.

Стороны спора, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО «Зеленый век» и ООО «ТСК-Смоленск» была достигнута договоренность о покупке автомобильных запасных частей.

Письменный договор купли-продажи (поставки) между сторонами спора не заключался, также как и не представлены доказательства наличия между истцом и ответчиком заключенного в иной форме соглашения, позволяющего идентифицировать его предмет – перечень запасных частей, их стоимость, срок поставки.

В материалы дела истцом не представлены счета № 43 от 20.03.2020 и № 50 от 26.03.2020, на которые последний указывает как на основание платежей в адрес ответчика на общую сумму 550 000 руб.

Ответчик факт выставления счетов в адрес ООО «Зеленый Век» отрицает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд признает отсутствующими договорные отношения между ООО «Зеленый Век» и ООО «ТСК-Смоленск» по предмету покупки автозапчастей.

Платежными поручениями № 119 от 24.03.2020, № 120 от 25.03.2020 и № 128 от 26.03.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый Век» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Торгово - Строительная компания-Смоленск" перечислены денежные средства в общем размере 550 000 руб.

В качестве основания перечисления по платежным поручениям № 119 от 24.03.2020 и № 120 от 25.03.2020 указано «Оплата по счету № 43 от 20.03.2020», по платежному поручению № 50 от 26.03.2020 – «Оплата по счету № 50 от 25.03.2020».

Факт перечисления денежных средств подтвержден также вышеупомянутым письмом исх. № 2490/02 от 16.02.2021 КБ «Модульбанк» (г. Москва), в котором имеется действующий расчетный счет ответчика.

В претензионном порядке ответчиком денежные средства не возвращены.

Ввиду невозможности досудебного урегулирования спора, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области по месту нахождения ответчика с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы ошибочно перечисленная сумма денежных средств в отсутствие договорных отношений, может являться неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Ответчик не привел оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, не представил доказательства возврата денежных средств последнему.

В силу действия норм ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств возврата денежных средств в добровольном порядке, 550 000 руб. подлежат возврату истцу путем взыскания с ответчика в пользу истца указанной денежной суммы.

С учетом удержания ответчиком денежных средств, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 550 000 руб. за период 26.03.2020-02.06.2020 в размере 5 943,31 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствам за период со дня принятия решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" на неосновательно полученные денежные средства, начисляются проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Исходя из обстоятельств настоящего спора, имеющихся в материалах дела доказательств, а также довода ответчика в отзыве на иск о недоказанности факта выставления истцу спорных счетов, ввиду того, что счет № 43 от 20.03.2020 на сумму 310 000 руб. выставлен ООО «СМ», а счет № 50 от 26.03.2020 выставлен ООО «Неруд-Тинао», суд при определении периода начисления процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 руб. руководствуется следующим.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При анализе возникших между сторонами правоотношений в рамках настоящего спора, поведения их участников суд приходит к выводу, что с учетом должной добросовестности и осмотрительности ООО «ТСК-Смоленск» как участника гражданского оборота, ответчик должен был принять меры к выяснению оснований поступления от ООО «Зеленый Век» спорных денежных средств в общей сумме 550 000 руб., при наличии указания в платежных поручениях основания платежей - счетов № 43 от 20.03.2020 и № 50 от 26.03.2020, и определить в связи с этим факт возникновения осведомленности ответчика о неосновательном удержании денежных средств истца в даты, соответствующие датам платежных поручений о перечислении соответствующих сумм - 24.03.2020 (105 000 руб.), 25.03.2020 (175 000 руб.) и 26.03.2020 (270 000 руб.) соответственно.

Также, применительно к способу поступления денежных средств от истца к ответчику – путем перечисления с расчетного счета на основании платежного поручения, и нахождению ООО «Зеленый Век» (г. Москва), ООО «ТСК-Смоленск» (г. Смоленск) в разных населенных пунктах, суд приходит к выводу о возможности возвращения ответчиком денежных средств истцу тем же способом.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, судом произведен перерасчет процентов с дифференцированием периодов начисления на суммам платежей, и с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 5 899,04 руб., состоящие из следующих сумм: 1) начисленные на долг 280 000 руб. (п/п № 119 от 24.03.2020, п/п № 120 от 25.03.2020) за период 26.03.2020-02.06. 2) начисленные на долг 270 000 руб. (п/п № 128 от 26.03.2020) за период 27.03.2020-02.06.2020.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом подтвержденного имеющимися в материалах дела факта длящегося неосновательного удержания денежных средств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 550 000 руб. со дня принятия решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

Истцом произведена оплата госпошлины в размере 14 119 рублей (платежное поручение № 212 от 02.06.2020).

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово - Строительная компания-Смоленск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Век" (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 555 899,04 руб., в том числе основной долг в размере 550 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 02.06.2020 в сумме 5 899,04 руб., а также 14 118 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово - Строительная компания-Смоленск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Век" (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 550 000 руб. за период с 05.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства, с применением размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук