Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А32-34505/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-34505/2017

г. Краснодар «25» декабря 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 30 марта 2017 года №10),

рассмотрел в открытом судебном заседании с объявлением 15 ноября 2017 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ СТРОЙСЕРВИС» ст. Ленинградская Ленинградского района Краснодарского края к акционерному обществу «ЧЕЛБАСС» ст. Ленинградская Ленинградского района Краснодарского края о взыскании 75160 рублей 80 копеек,

установил:

истец, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности уменьшил сумму исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит взыскать с ответчика 67172 рубля – платы за услуги по управлению многоквартирным домом, оказанные в период с 1 сентября 2014 года по 31 июля 2017 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к производству.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал, указав, что достаточных доказательств того, что в спорный период истцом оказывались соответствующие услуги надлежащего качества и объема не имеется; ответчик полагает, что принадлежащие ему помещения конструктивно изолированы от иных помещений многоквартирного жилого дома и являются отдельно стоящими.

В силу ст.123, 136, и 137 (ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание, а затем и судебное заседание на стадии судебного разбирательства при отсутствии соответствующих возражений проведены без участия представителей ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит, что уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ СТРОЙСЕРВИС» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником нежилого здания магазина «Кулинария» общей площадью 239,9 м², расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Красная, 140, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.дела 75).

Из представленного технического паспорта, составленного по состоянию на 2017 год, следует, что нежилое здание магазина «Кулинария» является частью многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Красная, 140.

Управление многоквартирным жилым домом осуществляется управляющей компанией (истцом) на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 10 февраля 2014 года).

Между собственниками многоквартирного дома и истцом 1 марта 2014 года подписаны договоры управления многоквартирным домом, по условиям которых истец (управляющая организация) обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ст. Ленинградская, ул. Красная, 140, а собственники – вносить плату за оказанные услуги и выполненные работы ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем в размере 8 рублей за 1 м², установленном протоколом общего собрания собственников помещений от 10 февраля 2014 года.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют. В списке собственников помещений, принимавших решение об одобрении сделки ответчик не значится.

Истец, указывая на то, что ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества в доме, обратился с иском (с учетом последующего уточнения) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных ему услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с с 1 сентября 2014 года по 31 июля 2017 года.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п.31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

После избрания собственниками управляющей организации, между ними был заключен соответствующий договор управления многоквартирным домом. Цена такого договора, складывающаяся из совокупности платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, составила 8 рублей с 1 м² общей площади помещения.

Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилых помещений площадью 239,9 м² в этом доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных ставок.

Составляющие расчета (период, тариф), факт оказания услуг и общую сумму задолженности ответчик не оспорил, контррасчет суммы долга не представил.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст.249 Гражданского кодекса.

Вышеизложенная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года по делу №А71-9485/2009.

Отсутствие заключенного договора управления многоквартирным домом не освобождает сособственника от несения расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о недоказанности факта оказания истцом услуг в спорный период в достаточной степени не подтвержден. Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчик не представил. Действительность протокола общего собрания собственников и договора управления в установленном законом порядке не оспорена.

Довод ответчика о том, что принадлежащие ему помещения не являются частью жилого многоквартирного дома, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с приложением №1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 года №37, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием.

Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Технические документы, в том числе технические паспорта и экспликации помещений относительно многоквартирного жилого дома и нежилых помещений ответчика, свидетельствуют о том, что вышеуказанный многоквартирный жилом дом и спорные помещения простроены в 1990 году, принадлежащее ответчику нежилое здание общей площадью 239,9 м² составляют единое целое (фундамент, стены) с зданием многоквартирного жилого дома №140 по ул. Красной, не является отдельно стоящим, конструктивно и функционально неотделимо от жилого дома, поскольку имеет общие коммуникации, встроенно-пристроенная часть здания конструктивно связана с основным строением, имеет общую стену и вход в жилой дом.

Некомпенсированная управляющей компании часть расходов, связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является для ответчика неосновательным обогащением, сумма которого в соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена лицу, понесшему расходы.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных требований истца у суда не имеется.

В связи с таким исходом дела, с учетом принятия судом уменьшения размера иска, на ответчика следует отнести 2687 рублей – государственной пошлины и возвратить истцу из федерального бюджета 319 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ЧЕЛБАСС» ст. Ленинградская Ленинградского района Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ СТРОЙСЕРВИС» ст. Ленинградская Ленинградского района Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) 67172 рубля – платы за услуги, оказанные в период с 1 сентября 2014 года по 31 июля 2017 года, а также 2687 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ СТРОЙСЕРВИС» ст. Ленинградская Ленинградского района Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 319 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №000263 от 26 июля 2017 года. По вступлении решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво