Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А70-3129/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №

А70-3129/2019
г. Тюмень
12 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года

  Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 132448,93 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (далее – истец, ООО «Комфорт Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройСервис» (далее – ответчик, ООО «СеверСтройСервис») с иском о взыскании задолженности по договору на услуги по содержанию и обеспечению энергоресурсами помещения, находящегося в аренде или собственности юридического лица «нежилое помещение, расположенное в жилищном фонде» от 24.03.2016 №19/КУ/16 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 110592,99 рублей, неустойки за период с 15.01.2017 по 18.02.2019 в размере 21855,94 рублей, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О дате и месте судебного заседания общество уведомлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресам указанными самим ответчиком при заключении договора.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате, направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи, с чем с учетом положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «СеверСтройСервис».

Истец, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи, с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2016 года между ООО «УК «Градорика» (после переименования ООО «Комфорт Сервис») (исполнитель) и ООО «Северстройсервис» (заказчик) заключен договор на услуги по содержанию и обеспечению энергоресурсами помещения, находящегося в аренде или собственности юридического лица «нежилое помещение, расположенное в жилищном фонде» №19/КУ/16, по условиям которого исполнитель обязуется ежемесячно оказывать услуги по содержанию нежилого помещения заказчика, а также поставку энергоресурсов необходимых для функционирования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 139 м2, а заказчик обязуется ежемесячно оплачивать оказанные исполнителем услуги.

На основании решения единственного участника от 06.07.2016 ООО «УК «Градорика» было изменено на ООО «Комфорт Сервис», о чем 14.07.2016 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.п. 4.1. – 4.8., расчетный период платежей по настоящему договору устанавливается равным календарному месяцу.

Ориентировочная стоимость предоставляемых услуг Исполнителем понастоящему договору определяется на основании приложения №2 к договору.

Размер оплаты потребленных энергоресурсов за расчетный период определяется по тарифам на энергоресурсы, утвержденным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Размер платы за содержание помещений определяется по планово-расчетной цене содержания одного квадратного метра площади. В случае возникновения дополнительной потребности в работах, превышающих объем технического обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома, исполнитель, по согласованию с заказчиком, вправе изменить размер оплаты за содержание помещений.

При изменении цен на энергоресурсы исполнитель оставляет за собой право пользоваться новой ценой без оформления дополнительного соглашения к вышеуказанному договору. Утвержденные в установленном порядке тарифы доводятся исполнителем до сведения заказчика в течение 30 рабочих дней с момента их изменения.

Оплата заказчиком объемов электрической энергии (мощности), потребленных у исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора, осуществляется по ценам в размере, определенном ОАО «ТЭК» и утвержденным за предыдущий отчетный месяц, но не выше предельных уровней цен, определяемых поставщиками электрической энергии исполнителю в соответствии с правилами.

Исполнитель отпускает заказчику фактический объем электрической энергии за расчетный период по регулируемым тарифам, а также по не регулируемым ценам в рамках предельных уровней в соответствии с законодательством.

При изменении тарифов на электрическую энергию и мощность исполнитель предъявляет счета в соответствии с вновь утвержденными тарифами без оформления дополнительного соглашения между сторонами договора.

Цена за 1 кВтчас, определяется на основании цены установленной ОАО «ТЭК».

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Оплата текущего потребления электроэнергии производится заказчиком с выставлением исполнителя счета до 18 числа месяца, в котором производится поставка в размере 70% от договорного объема электрической энергии в месяце, в котором осуществляется поставка электрической энергии на основании приложения №3. Полный расчет по факту потребления производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры исполнителя.

Согласно п. 4.12., окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Заказчик получает счет-фактуру и акты оказанных услуг в бухгалтерии ООО «УК «Градорика», расположенной по адресу: <...>, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Второй экземпляр, надлежаще оформленного акта, заказчик обязан вернуть в бухгалтерию ООО «УК «Градорика» не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты стоимости услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыполненных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 истцом оказаны услуги по содержанию и обеспечению энергоресурсами помещения, находящегося в аренде или собственности юридического лица «нежилое помещение, расположенное в жилищном фонде» ответчику на общую сумму 110592,99 рублей.

По условиям договора, заказчик получает счет-фактуру и акты оказанных услуг в бухгалтерии ООО «УК «Градорика», расположенной по адресу: <...>, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Второй экземпляр, надлежаще оформленного акта, заказчик обязан вернуть в бухгалтерию ООО «УК «Градорика» не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с неоплатой, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2019 №71 с требованием об оплате указанной задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, п. 1 ст. 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 ГК РФ, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора оказал ответчику услуги по содержанию и обеспечению энергоресурсами помещения, находящегося в аренде или собственности юридического лица «нежилое помещение, расположенное в жилищном фонде», что подтверждается представленными в материалы дела актами.

При этом, суд отмечает, что отсутствие подписанных сторонами актов оказания услуг само по себе, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг, поскольку ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не представил доказательств неисполнения истцом договорных обязательств в спорный период (определение ВАС РФ от 29.09.2011 № ВАС-11970/11 по делу № А45-19304/2010; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по делу № А45-9930/2010), как не предоставил доказательств отказа от договора (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по совокупности и взаимной связи в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не предоставлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг в рамках договора, при этом данный факт ответчиком не оспорен, доказательств оплаты за оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, возражений относительно размера заявленных требований, а также по существу спора в целом, ответчиком также не представлено, на основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 110592,99 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.01.2017 по 18.02.2019 в размере 21855,94 рублей, а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыполненных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты поставленной продукции подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит начислению из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыполненных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 21855,94 рублей, а также неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от суммы основного долга в размере 110592,99 рублей, начиная с 19.02.2019 года по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» сумму основного долга в размере 110592,99 рублей, неустойку в размере 21855,94 рублей, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от суммы основного долга в размере 110592,99 рублей, начиная с 19.02.2019 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 4973 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.



Суд:

АС Тюменской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Комфорт Сервис" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Северстройсервис" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ