Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А67-1041/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 1041/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019

Полный текст решения изготовлен 20.05.2019

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АКТИВСЕРВИС" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "СТРОЙЭНЕРГОМАШ" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 796 314,92 руб.,

третье лицо - ООО «Брикс»

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 ; ФИО3 по доверенности от 09.01.2019

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.02.2019,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АктивСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СтройЭнергомаш» о взыскании задолженности по разовыми сделкам купли-продажи товара в размере 795 808 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2019 по 22.01.2019 в размере 506,92 рублей с дальнейшим начислением процентов с 23.01.2019 до дня исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы на статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО «Брикс» произвело оплату по счетам № 3 от 11 июля 2018 г., № 4 от 25 июля 2018 г., в свою очередь ООО «СтройЭнергомаш» обязательство по счетам в разумный срок не исполнило, поставку товаров не произвело, в связи с чем ООО «Брикс» направило в адрес ООО «СтройЭнергоМаш» претензию о расторжении разовых сделок купли-продажи (поставки) по указанным счетам и потребовало вернуть сумму предварительной оплаты за товар, однако денежные средства возвращены не были.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, привлечено ООО «Брикс».

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что считает доводы истца несостоятельными, поскольку между ООО «Брикс» и ООО «СтройЭнергоМаш» сложились отношения в рамках договора подряда, спорные денежные средства были перечислены ООО «Брикс» для приобретения ООО «СтройЭнергоМаш» материалов, необходимых для выполнения работ. ООО «СтройЭнергоМаш» работы по договору подряда выполнило, однако акт выполненных работ ООО «Брикс» не подписан.

Третье лицо ООО «Брикс» в отзыве на иск указало, что договор подряда между ООО «Брикс» и ООО «СтройЭнергоМаш» заключен не был, существенные условия договора подряда сторонами не согласовывались. Работы, которые якобы были выполнены ООО «СтройЭнергоМаш» выполнялись ООО «Брикс» и другими субподрядчиками, что подтверждается договорами субподряда, актами выполненных работ и исполнительной документацией.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройЭнергоМаш» истцу были выставлены счета на оплату № 3 от 11 июля 2018 г. и № 4 от 25 июля 2018 г.

ООО «Брикс» произвело оплату по счету № 3 от 11 июля 2018 г. частично в размере 384 103, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 454 от 12.07.2018 г.; по счету № 4 от 25.07.2018 - в полном объеме в размере 411 704, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 512 от 27.07.2018.

ООО «СтройЭнергоМаш» обязательство по счетам в разумный срок не исполнило, поставку товаров не произвело.

01.11.2018 ООО «Брикс» в адрес ООО «СтройЭнергоМаш» было направлено требование о необходимости поставить товар по счетам № 4 от 25 июля 2018 г. и № 3 от 11 июля 2018 г. в течение 7 календарных дней со дня получения требования. Факт направления требования о возврате товара подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 01.11.2018.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 63402957388283 требование о передаче товара было получено ООО «СтройЭнергоМаш» 04.12.2018.

Товар ООО «Брикс» не был передан, о готовности товара к отгрузке и предложении принять товар ООО «СтройЭнергоМаш» не известило ООО «Брикс», обратного суду не представлено.

19 декабря 2018 г. ООО «Брикс» направило в адрес ООО «СтройЭнергоМаш» претензию о расторжении разовых сделок купли-продажи (поставки) по счетам № 3 от 11 июля 2018 г. и № 4 от 25 июля 2018 г., потребовало вернуть сумму предварительной оплаты за товар. Претензия ООО «Брикс» о расторжении разовых сделок купли-продажи (поставки) и возврате суммы предварительной оплаты за товар не была удовлетворена ответчиком.

Между ООО «АктивСервис» и ООО «Брикс» был заключен договор цессии дебиторской задолженности от 09 января 2019 г. № 3 в общей сумме 795 808 рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии № 3 цедент уступает цессионарию свое право требования (дебиторскую задолженность) в сумме 795 808 рублей к ООО «СтройЭнергоМаш», возникшее на основании: исполненного банком платежного поручения № 454 от 12.07.2018 на сумму 384 103, 50 рублей, за авансовый платеж по разовой сделке (счет № 3 от 11.07.2018); исполненного банком платежного поручения № 512 от 27.07.2018 на сумму 411 704,50 рублей за авансовый платеж по разовой сделке (счет № 4 от 25.07.2018).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования № 2019-1/01 направлено в адрес ООО «СтройЭнергоМаш», что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 23.01.2019.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что возникшие отношения между ООО «Брикс» и ООО «СтройЭнергоМаш» по выставлению и оплате счетов в соответствии с гражданским законодательством следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи товара.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергается факт перечисления ему ООО «Брикс» денежных средств в сумме 795 808 рублей.

Довод ответчика о том, что денежные средства, полученные от ООО «Брикс», были направлены ООО «СтройЭнергоМаш» на приобретение материалов, использованных при выполнении работ по договору подряда, не нашел своего подтверждения.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле судом установлено, что между ООО «Брикс» и ООО «СтройЭнергоМаш» велись переговоры по вопросу заключения договора подряда № 12/18 от 28.06.2018.

К существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете договора, условия о начальном и конечном сроках выполнения работы (пункт 2 статьи 702, статья 708 ГК РФ).

В подтверждение факта заключения договора ответчик сослался на то, что им был разработан проект договора подряда и передан ООО «Брикс».

Между тем, проект договора подряда № 12/18 от 28.06.2018, проект иного договора подряда, в котором ответчик выступает качестве подрядчика (субподрядчика), в материалы дела не представлены.

Из представленных ответчиком документов не усматривается, что сторонами согласованы виды и объем работ, подлежащих выполнению, место и сроки их выполнения.

Между тем, пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, отсутствие письменного договора подряда не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные подрядчиком работы при соблюдении требований, установленных статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое выполнение работ для ООО «Брикс».

Из представленных ответчиком в материалы дела товарных накладных № СГ00001164 от 27.07.2018, № СГ00001059 от 13.07.2018, № 22 от 10.09.2018, договора поставки № 19/18 от 23.08.2018, универсальных-передаточных документов № 4279 от 07.08.2018, № 4532 от 17.08.2018, № 3814 от 17.07.2018, № 4398 от 13.08.2018, № 3428 от 29.06.2018, № 4497 от 16.08.2018, № 4533 от 17.08.2018 усматривается, что ответчиком были приобретены материалы.

Однако из указанных документов не следует, что ООО «СтройЭнергоМаш» были выполнены работы по объекту «Благоустройство бульвара по пр. Кирова от ул. Советская до ул. Киевская Очередь 1 Шифр 411-18» и данные материалы были использованы ответчиком при выполнении работ.

Представленный ответчиком акт выполненных работ по форме КС-2 ООО «Брикс» не подписан и без совокупности иных доказательств не подтверждает факт выполнения работ.

В свою очередь истцом в материалы дела представлена исполнительная документация, подтверждающая факт выполнения работ по объекту «Благоустройство 10 бульвара по пр. Кирова от ул. Советская до ул. Киевская Очередь 1 Шифр 411-18».

Материалы для производства работ (кабель и труба ПНД) были приобретены ООО «Брикс» самостоятельно у основных поставщиков данной продукции в городе Томске, что подтверждается представленными в материалы дела договором на поставку № 18/9-1 от 17.09.2018, договором № 145 на поставку электротехнической продукции от 03.09.2018, счетами-фактурами и универсальными передаточными документами, счетами на оплату и платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Доказательств того, что договор подряда между ООО «Брикс» и ООО «СтройЭнергоМаш» был заключен не представлено, таким образом, доказательства того, что у ООО «Брикс» возникло обязательство по перечислению денежных средств ответчику для приобретения материалов в целях выполнения работ ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств передачи ответчиком материалов ООО «Брикс» во исполнение разовых сделок купли-продажи (поставки) товара, как и доказательств отказа ООО «Брикс» в приемке товара, также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Доказательств передачи товара, оплаченного ООО «Брикс» на основании разовых сделок купли-продажи, во исполнение обязательств по счетам № 3 от 11 июля 2018 г. и № 4 от 25 июля 2018 г ответчиком не представлено.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 795 808 руб. задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2019 по 22.01.2019 в размере 506,92 рублей с дальнейшим начислением процентов с 23.01.2019 до дня исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов, произведенный истцом, судом проверен и признал верным, ответчиком указанный расчет, как и период начисления процентов, не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2019 по 22.01.2019 признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 506,92 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно положениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая положения названных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 506,92 руб. за период с 20.01.2019 по 22.01.2019 с дальнейшим начислением на сумму основного долга за период с 23.01.2019 по день исполнения обязательства.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 926 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙЭНЕРГОМАШ" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ООО "АКТИВСЕРВИС" ИНН <***> ОГРН <***>

795 808 руб. сумму долга,

506,92 руб. сумму процентов начисленных с 20.01.2019 по 22.01.2019, а также проценты, начисленные на сумму долга с 23.01.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка России,

18 926 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина