Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А57-26043/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26043/2016
19 апреля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов, (ОГРНИП 310645536100012),

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №8» Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовской области (ОГРН <***>),

третье лицо: Комитет по финансам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании долга за поставленный по договорам №139 от 06.05.2015г., №135 от 28.04.2015 года в сумме 264452,00 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 г. по 18.10.2016 г. в сумме 105045 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 доверенность б/н от 15.09.2016г.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Саратов, (ОГРНИП 310645536100012), к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №8» Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, (ОГРН <***>), о взыскании долга за поставленный по договорам №139 от 06.05.2015г., №135 от 28.04.2015 года в сумме 264452,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 г. по 18.10.2016 г. в сумме 105045 рублей.

Определением от 15.03.2017 года суд привлек к участию в деле – Комитет по финансам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (413100, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания истец уточнил исковые требования в части взыскания недоимки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга за поставленный по договорам №139 от 06.05.2015г., №135 от 28.04.2015 года в размере 822552 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 г. по 18.10.2016 г. в размере 105045 рублей.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ суд принял заявленные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв.

Суд, выслушав сторону, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договора поставки № 135 от 28.04.2015 года, № 139 от 06.05.2015 года.

В соответствии с указанными договорами Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обязался передать в собственность МАДОУ «Детский сад № 8» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ответчик) Продукцию, а Покупатель обязуется принять ее принять и оплатить.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок действия всех перечисленных договоров, в части взаиморасчетов до дня фактического завершения взаиморасчетов между сторонами.

Условиями договоров предусматривается возможность досрочной отгрузки Продукции.

По накладным поставка Продукции осуществлена на сумму 842 552 рублей.

В силу положений статьи 516 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно выписке по операциям по лицевому счету <***> от 14.03.2017 г. выданной отделением №8622 ПАО Сбербанк г. Саратов филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Саратовское отделение №8622 оплата в размере 20 000 рублей прошла 18.11.2015 года только по товарной накладной №88 от 28.04.2015 г., которая относится к договору поставки продукции №135 от 28.04.2015 года.

Иных платежей в рамках исполнения договоров поставки продукции №139 от 06.05.2015 года, №135 от 28.04.2015 года не осуществлялось.

В нарушение вышеуказанных норм закона покупатель обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар оплатил не полностью. Задолженность за поставленный товар составляет 822552 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом уточнений.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договоров №135 от 28.04.2015 года, №139 от 06.05.2015 года, товарных накладных, претензии в адрес ответчика, акта сверки, расчет суммы иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что задолженность по оплате поставленного товара возникла в связи с отсутствием финансирования.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что возражения ответчика необоснованны, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от ответственности и исполнения обязательств по договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства(в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Факт просрочки внесения платежей подтвержден материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 года по 18.10.2016 года в сумме 105045 рублей.

Суд проверил расчет, с помощью калькулятора, размещенного на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и признал расчет не верным. Сумма процентов за период с 29.04.2015 года по 18.10.2016 года составляет 109812,31 рублей.

Суд не может выйти за рамки, заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать сумму процентов в размере, как просит истец. Итого, подлежит взысканию, сумма процентов за период с 29.04.2015 года по 18.10.2016 года в размере 105045 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Судом ходатайство удовлетворено.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №8» Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов, (ОГРНИП 310645536100012) сумму долга за поставленный по договорам №139 от 06.05.2015г., №135 от 28.04.2015 года в размере 822552 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 г. по 18.10.2016 г. в размере 105045,00 рублей.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №8» Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.А. Волкова