Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А69-2550/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А69-2550/2018
г. Кызыл
28 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промзапчасть» ИНН (<***>), ОГРН (<***>), к муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла «Енисей» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 653 673,92 рублей,

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2 по доверенности от 21.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промзапчасть" (далее – истец, ООО "Промзапчасть") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла «Енисей» (далее ответчик, МУП «Енисей») о взыскании задолженности по контрактам № Ф.2018.37037, Ф2018.56602, Ф2018.58298 в сумме 602 152,12 рублей, неустойки в размере 21 392,83 рублей, возврате обеспечения в сумме 30 129,97 рублей.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по контрактам № Ф.2018.37037, Ф2018.56602, Ф2018.58298 в сумме 602 152,12 рублей, неустойку в размере 26 192 56 рублей, возвратить обеспечение в сумме 30 129,97 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление об увеличении размера исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, по результатам аукционов в электронной форме между МУП «Енисей» (Заказчик) и ООО "Промзапчасть" (Исполнитель) были заключены государственные контракты № Ф2018.37037 от 02.02.2018, № Ф2018.56602 от 12.02.2018 и № Ф2018.58298 от 13.02.2018 на поставку оборудования.

Цены государственных контрактов составили 190 394,18 рублей (поставка кранов и других сантехнических товаров), 322 755,86 рублей (поставка оборудования для газовой службы), 89 002,08 рублей (поставка насоса самовсасывающего, вихревого, газового) соответственно.

В соответствии с п. 10.1 контрактов платежными поручениями от 29.01.2018, 06.02.2018, 07.02.2018 истец перечислил ответчику обеспечение исполнения контракта в размере 9 519,71 рублей, 16137,79 рублей, 4472,47 рублей соответственно.

Обязательства по поставке товара по государственным контрактам истец выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными представителями сторон счетами-фактурами и товарными накладными № 16 от 14.02.2018, № 20 от 22.02.2018, № 39 от 01.04.2018 на общую сумму 602 152,12 рублей.

В соответствии с п. 2.4.1 государственных контрактов заказчик осуществляет оплату путем оплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя в течение 30 дней со дня, следующего за днем подписания сторонами акта сдачи-приемки товара.

Согласно с п. 10.5 контрактов, возврат поставщику денежных средств, внесенных им на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется с момента надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту в течение 10 рабочих дней.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнено, в связи с чем задолженность ответчика за поставленный товар по контрактам составляет 602 152,12 рублей. Кроме того, ответчиком не произведен возврат денежных средств, перечисленных истцом в счет обеспечения исполнения государственных контрактов в общей сумме 30 129,97 рублей.

21.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении долга и возврате обеспечения. Указанная претензия не исполнена ответчиком.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате товаров, исполнитель вправе потребовать уплату пеней. Пеня исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренною контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы (п. 7.2 контрактов).

На основании п. 7.2 контрактов истцом начислены пени за период с 18.03.2018 по 03.10.2018 в общей сумме 26 192,56 рублей.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, заключенные между сторонами контракты по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается факт поставки товара на сумму 302 152,12 рублей.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности в сумме 602 152,12 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 18.03.2018 по 03.10.2018 в общей сумме 26 192,56 рублей.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 7.2 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец на основании пункта 7.2 контракта произвел начисление неустойки в сумме 26 192,56 рублей за период с 18.03.2018 по 03.10.2018. Проверив расчет пеней, суд находит его верным.

На основании пункта 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Исполнение истцом обязательств по оплате заказчику в качестве обеспечения исполнения контрактов денежных средств в общей сумме 30 129,97 рублей подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями от 29.01.2018, 06.02.2018, 07.02.2018.

В пункте 10.5 контрактов предусмотрены условия, порядок и сроки возврата суммы обеспечения контракта заказчиком. Возврат поставщику денежных средств, внесенных им на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется с момента надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту в течение 10 рабочих дней.

Счета-фактуры, товарные накладные о поставке оборудования подписаны сторонами 14.02.2018, 22.02.2018, 01.04.2018. Следовательно, срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контрактов, наступил. Доказательств возврата денежных средств на сумму 30 129,97 рублей, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда истцу по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, государственную пошлину в сумме 16 169 рублей следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Енисей» (дата регистрации 20.02.2015, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промзапчасть» (дата регистрации 05.07.2016, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...> д. 24Б-84) 602 152 рублей 12 копеек задолженности по государственным контрактам на поставку оборудования, 26 192 рублей 56 копеек неустойки, 30 129 рублей 97 копеек в счет возврата обеспечения исполнения контрактов.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Енисей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 169 рублей.

Направить исполнительный лист в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак