Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А55-36416/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 года Дело № А55-36416/2024

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года. Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью " Кинокомпания " СТВ" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 315 076 руб. при участии в заседании от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания " Ств" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 315 076 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение – художественный фильм «Брат-2», а также расходы по государственной пошлине в размере 20 748 руб. и почтовые расходы в размере 184 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец и ответчик в судебное заселение не явились, извещены в соответствии ст. 123 АПК РФ, что позволяет рассмотреть настоящее дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Кинокомпания «СТВ» (далее – Истец, Правообладатель) является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильм «Брат» (год создания 1997 г. режиссер ФИО2, прокатное удостоверение № 11101597 от 06.06.1997 г., Удостоверение национального фильма № 200 от 14.04.1999 г.), фильм «Брат-2» (год создания 2000 г. режиссер ФИО2 Удостоверение национального фильма № 55 от 22.03.1999 г., прокатное удостоверение № 11102400 от 16.05.2000 г.) на основании договора на создание аудиовизуального

произведения от 01 июля 1996 года (Фильм «Брат»), договора на создание аудиовизуального произведения от 20 января 1998 года (Брат-2).

Правообладателем был произведен комплекс мероприятий по выявлению случаев реализации контрафактной продукции, нарушающей права Истца на вышеуказанные аудиовизуальные произведения, в результате чего был установлен факт предложения к продаже Ответчиком спорного товара.

08.08.2024 года Истцом был зафиксирован факт предложения к продаже товара шеврон "КТО ПРАВ, ТОТ И СИЛЬНЕЕ" на липучке . Размер 9*9 см. (Артикул товара: 17092753, ссылка на товар: https://www.wildberries.ru/catalog/17092753/detail.aspx) на сайте https://www.wildberries.ru/, на котором размещены изображения из аудиовизуального произведения «Брат-2».

На видеоосмотре карточки вышеуказанного товара зафиксированы данные продавца, что доказывает факт предложения к продаже товара именно Ответчиком. Совокупность доказательств – скриншоты страницы карточки товара, видеозапись осмотра сайта, подтверждает факт предложения к продаже товара именно Ответчиком.

На вышеуказанном товаре размещен: - персонаж «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат-2»; - кадр из аудиовизуального произведения «Брат-2»; -надпись, воспроизводящую цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2».

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, предлагаемый к продаже Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже Ответчик нарушил права Истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ, Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

На основании п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), Истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие количество экземпляров (товаров) и их цену. При определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

При расчете размера компенсации Истец учитывает следующие обстоятельства:

- Принадлежащие Истцу аудиовизуальные произведения широко известны на территории РФ и за рубежом, входят в список 100 главных русских фильмов 1992-2013 годов (по версии журнала Афиша № 360), занимают 54 и 58 место в Рейтинге сервиса Кинопоиск 250 Лучших фильмов, с 2021 года доступны иностранным зрителям на сервисе Netflix;

- Незаконное использование произведения причиняет Правообладателю имущественный ущерб в размере невыплаченного лицензионного вознаграждения;

- Использование произведения допущено Ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли;

- За счет бездоговорного использования произведения Ответчик недобросовестно конкурирует с добросовестными участниками рынка, действующими на основе надлежащих лицензионных соглашений с Правообладателем, тем самым снижая стоимость лицензий на использование произведения;

- Количество и стоимость предлагаемых Ответчиком к продаже экземпляров контрафактной продукции, нарушающих исключительные права Истца, зафиксированные на видеозаписи процесса приобретения спорного товара.

Для определения точного количества товаров и суммы, на которую он был реализован, Истец использовал сервис данных mpstats.io.

MPSTATS.IO — это финансовый инструмент, направленный на аналитику данных, база данных, основной функцией которой является выгрузка данных с торговых площадок. Указанный сервис используется для анализа продаж на торговых площадках, где отображены ежедневные остатки товаров, изменения в стоимости и количестве проданных товаров.

Реализация товаров продавцами на торговых площадках осуществляется в двух основных форматах: с передачей товара на склад торговой площадке (FBO) и с отгрузкой товара покупателю непосредственно со склада самого продавца (FBS). При осуществлении продажи товаров в формате FBS продавец самостоятельно вносит сведения о цене и характеристиках реализуемых товаров, количестве проданных товаров и количестве складских остатков товаров в информационную систему торговой площадки посредством формы в личном кабинете.

Указанный сервис MPSTATS.IO в автоматизированном режиме выгружает и систематизирует сведения о товарах, их продажах, остатках, которые размещаются на сайте торговой площадки непосредственно самим продавцом. В этой связи сведения, полученные из сервиса MPSTATS.IO, являются надлежащими, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку данные MPSTATS.IO непосредственно выгружаются с веб-сайта торговой площадки.

В соответствии с данными MPSTATS.IO: 1. Товар шеврон "КТО ПРАВ, ТОТ И СИЛЬНЕЕ" на липучке . Размер 9*9 см.

(Артикул товара: 17092753) был реализован Ответчиком в количестве 577 штук на общую сумму 157538,00 рублей.

С учетом изложенного, Истец производит расчет размера компенсации на основании данных сервиса аналитики по следующей формуле: 2 * 157538,00 = 315076,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2018349 с требованием о прекращении нарушения исключительных прав истца и выплате компенсации. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом не доказан факт использования ответчиком фильма «Брат-2»; спорный кадр отсутствует фильме; надпись на товаре не является оригинальной цитатой. Также в письменных пояснениях к судебному заседанию 25.03.2025, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 490 руб. исходя из двукратной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права,

которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. При этом из пункта 2 статьи 1263 ГК РФ следует, что авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5 статьи 1263 ГК РФ).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.

Согласно статье 1240 ГК РФ исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору

авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора от 01.07.1996 является правообладателем аудиовизуальных произведений – художественных фильмов: «Брат», режиссер ФИО2, год создания 1997, УНФ № 200 от 14.04.1999 г., ПУ № 11101597 от 06.06.1997; «Брат 2», режиссер ФИО2, год создания 2000, УНФ № 55 от 22.03.1999, ПУ № 11102400 от 16.05.2000.

Оценив содержание договоров, суд признает доказанным право общества на предъявление исковых требований по настоящему делу.

В пункте 81 Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений следует, что поскольку принадлежность части произведения (отрывка аудиовизуального произведения) к объектам авторского права обусловлена тем, что она по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, то в каждом конкретном случае следует установить наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор), разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Таким образом, незаконное использование отдельных серий, эпизодов, кадров, персонажей аудиовизуального произведения и прочих частей является нарушением исключительного права на аудиовизуальное произведение в целом.

На предлагаемом ответчиком к продаже товаре имеется обозначение, сходное до степени смешения с аудиовизуальным произведением фильм «Брат» что в свою очередь представляет собой нарушение исключительного права на поименованное выше аудиовизуальное произведение. Спорное изображение в данном конкретном случае порождает в сознании потребителей ассоциации с частью названного фильма.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно, видеозаписью, скриншотами сайта https://www.wildberries.ru/

Довод ответчика об отсутствии сходства в изображении и надписи, отклоняется судом, поскольку предложенный к продаже товар – шевроны, фактически представляют собой переработку изображения и цитаты, в совокупности предстающие собой, до степени смешения, элементоы фильма «Брат-2».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как установлено судом, в рамках настоящего дела истец требует взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены спорные обозначения.

Довод отвеитчика невозможности применения сервиса mpstats.io ввиду предположительного характера данных, размещенных на нем, отклоняется судом, поскольку данные о количестве товара, размещенные на сервисе https://mpstats.io и представленные истцом, основаны на тех данных, которые указал непосредственный продавец при формировании карточки товара. Так, в частности, согласно пункту 5.1 Правил использования портала "продавец обязуется указывать достоверные сведения о количестве товара". Ввиду вышеизложенного данные, основанные на количестве фактов продаж, также являются и данными о количестве соответствующего товара. При этом данные на вышеуказанном сервисе https://mpstats.io основаны на той информации, которую размещает сам продавец.

У ответчика имелась возможность (в случае наличия гипотетической ошибки) представить соответствующие корректировки и уточнения, однако он таким правом не воспользовался.

Суд также принимает во внимание позицию, изложенную в отзыве истца на кассационную жалобу, согласно которой на самой карточке товара в системе Вайлдберриз указано "купили более 1200 раз". Эти сведения, представленные обществом, коррелируют и со сведениями, представленными истцом в обоснование заявленных требований.

Представленный ответчиком контррасчет не принят во внимание судом, так как не представлены отчеты о продажах на сайте Вайлдберриз, какие-либо иные первичные документы, подтверждающие реализацию спорного товара в меньшем размере, сведения о доходах от предпринимательской деятельности.

Статистические данные, полученные при помощи сервиса MPSTATS.IO, в отношении продаж на торговой площадке wildberries позволяют установить, - товар шеврон "КТО ПРАВ, ТОТ И СИЛЬНЕЕ" на липучке . Размер 9*9 см. (Артикул товара: 17092753) был реализован ответчиком в количестве 577 штук на общую сумму 157538,00 рублей..

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о незаконности распространения ответчиком товара с использованием аудиовизуального произведения.

В силу пункта 62 Постановления N 10 суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Следовательно, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или ненаступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности.

Заявленный истцом размер компенсации соответствует действующему законодательству, основания для снижения отсутствуют. В связи с чем, исковые требования, подлежат удовлетворению.

В связи с соответствии со статьей 1110 расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара – шеврон в размере 184 руб. 27 коп., однако, сам товар в дело не представил, в связи с чем, в удовлетворении судебных расходов в этой части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Кинокомпания " СТВ" (ИНН: <***>) 315 076 руб. компенсации за нарушение исключительных права на аудиовизуальное произведение - художественный фильм «Брат-2», почтовые расходы в сумме 184 руб. 27 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 20 748 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева