Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А06-1644/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1644/2022
г. Астрахань
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Международная зерновая компания Восток" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 2 722 281 руб. 35 коп

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022г.; ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,


Общество с ограниченной ответственностью "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" обратилось в арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Международная зерновая компания Восток" о взыскании задолженности в сумме 2 722 281 руб. 35 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.07.2022г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.07.2022г. до 09 час. 20 мин.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, а также заявил ходатайство об увеличении исковых требования до 2 727 169 руб. 04 коп. и доказательства направления в адрес ответчика.

Судом заявленное ходатайство об увеличении исковых требований принято, объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ и документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить требования.

Выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.11.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Международная зерновая компания Восток" (заказчик) заключен договор фрахтования груза № 579/21 DD.

Согласно условиям вышеуказанного договора Исполнитель предоставляет судно - т/х «Муса Джалиль» для перевозки груза Заказчика - кукуруза навалом от 2800 до 2950 метрических тонн.

Погрузка производится в порту Астрахань.

Даты подхода на погрузку судна были определены: 10-15.12.2021.

Нормы погрузки: 1000 тонн в рабочий погожий день 24 последовательных часов, суббота, воскресенье, праздничные дни исключаются, даже если используются (пятница с 17:00 по понедельник 08:00 не считается). Сталийное время начинает считаться на основании оговорки 08:00/14:00.

Пунктом 11. Договора был согласован демередж в размере 3800 долларов США в сутки, диспач не применяется.

Согласно условиям Договора применяется правило: раз на демередже, всегда на демередже (с учетом исключающих периодов, не относящихся к настоящему случаю). Демередж в порту погрузки должен быть разрешен и оплачен в течение 10 (десяти) дней после получения от судовладельцев инвойса. Расчет сталии производится на основании чартер-партии и всех сопровождающих документов, предоставленных по факсу или электронной почте.

Сталийное время в порту выгрузки считается до завершения грузовых операций.

Согласно доводам искового заявления, согласно произведенному расчету, основанному на судовых и погрузо-разгрузочных документах сталийное время началось 05.01.2022 в 14:00 и должно было составлять 2,773 суток исходя из предоставленного к перевозке количества груза (2773,340 тонн) и условий Договора. Выгрузка судна должна была быть завершена до окончания сталийного времени, а именно до 5 часов 12 минут 10.01.2022г.

Однако фактически грузовые операции продолжались до 17 часа 10 минут 01.02.2022г., следовательно, контрсталийное время составило 22,526 суток.

Таким образом, сумма демереджа за нарушение норм выгрузки судна составила 85598,80 (восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь и 80/100) долларов США.

Принимая во внимание, что расчеты по Договору осуществляются в рублях, сумма демереджа, пересчитанная в российские рубли по курсу доллара США на дату коносамента, составила 6 311 456, 32 (шесть миллионов триста одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 32 копейки. Частично данная сумма демереджа в размере 3 589 174,97 (три миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 97 копеек Ответчиком была оплачена 20.01.2022г. платежным поручением №22 от 20.01.2022г. 02.02.2022г.

Истцом в адрес ООО «Международная зерновая компания Восток» был выставлен отправлен счет №14 на оплату оставшейся суммы демереджа в размере 2 722 281, 35 (два миллиона семьсот двадцать две тысячи двести восемьдесят один) рубль 35 копеек.

Истцом ООО «ДФ «ВТС-Брокер» в адрес ООО «Международная зерновая компания Восток» 15 февраля 2022г. направлена претензия с требованием погашения задолженности, оставленная последним без ответа.

Требования о досудебным погашении задолженности ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 и пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В пункте 1 статьи 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации определено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены Тайм-Чартер.

В соответствии со статьей 119 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В соответствии со статьей 163 КТМ РФ все причитающиеся перевозчику платежи уплачиваются отправителем или фрахтователем. В случаях, предусмотренных соглашением между отправителем или фрахтователем и перевозчиком, и при включении данных об этом в коносамент допускается перевод платежей на получателя.

В соответствии со статьей 132 КТМ РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

В силу статьи 117 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ) договор морской перевозки груза должен быть заключен в письменной форме. Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор.

Принимая во внимание положения ст. 141.1. КТМ РФ о применении правил к выгрузке груза в порту его выгрузки:

Согласно п. 1 ст. 129 КТМ РФ при перевозке груза по чартеру перевозчик обязан в письменной форме уведомить фрахтователя или отправителя, если он указан фрахтователем, о том, что судно готово или будет готово в определенное время к погрузке (выгрузке) груза. Такое уведомление может быть подано только в случае, если судно находится в порту погрузки (выгрузки) или в обычном для данного порта месте ожидания.

В соответствии с п. 1 ст. 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки (выгрузки) груза и держит его под погрузкой (выгрузки) груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки (выгрузки).

В силу п. 2 ст. 130 КТМ РФ сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах, начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза.

Согласно п. 3 ст. 130 КТМ РФ в сталийное время не включается время, в течение которого погрузка (выгрузка) груза не проводилась по причинам, зависящим от перевозчика, либо вследствие непреодолимой силы или гидрометеорологических условий, создающих угрозу сохранности груза или препятствующих его безопасной погрузке.

В п. 1 ст. 131 КТМ РФ установлена норма о том, что по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки (выгрузки).

В силу п. 3 ст. 131 КТМ РФ в контрсталийное время включаются воскресные и официально установленные праздничные дни, объявленное нерабочим в порту время, а также перерывы в погрузке груза, вызванные непреодолимой силой или гидрометеорологическими условиями, создающими угрозу сохранности груза либо препятствующими его безопасной погрузке (выгрузке). Время, в течение которого погрузка (выгрузка) груза не проводилась по зависящим от перевозчика причинам, не включается в контрсталийное время.

В соответствии со ст. 132 КТМ РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

Таким образом, демередж - это размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени.

Из содержания и смысла ст. ст. 309, 785, 790 ГК РФ, ст. ст. 115, 130, 131, 132 КТМ РФ следует, что предметом договора морской перевозки груза является доставка груза морским транспортом из одного пункта в другой.

С данным предметом договора неразрывно связано выполнение перевозчиком действий по предоставлению перевозящего груз судна для погрузки и выгрузки груза на определенное в договоре морской перевозки груза время, то есть, сталийное время, и на определенных договором, законом условиях.

Превышение такого времени, с учетом п. 3 ст. 130 КТМ РФ, свидетельствует о ненадлежащем исполнении фрахтователем, либо грузоотправителем, или грузополучателем своих обязательств по договору морской перевозки груза.

В связи с этим оплату демереджа за указанное превышение сталийного времени в соответствии со ст. 132 КТМ РФ следует расценивать не в качестве платы за исполнение договора морской перевозки, так как предоставление судна для погрузки, выгрузки груза сверх сталийного времени не входит в предмет договора морской перевозки груза, а также не в качестве платы за оказание связанных с исполнением договора морской перевозки груза услуг, так как в случае превышения сталийного времени имеет место не оказание услуг по договору, а нарушение обязательств по договору.

Таким образом, оплату демереджа необходимо расценивать в качестве гражданско-правовой санкции, меры гражданско-правовой ответственности нарушителя обязательства по договору морской перевозки груза.

Приведенное толкование демереджа согласно ст. 132 КТМ РФ подтверждается также и содержанием п. 3 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 13.08.2004 года "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации", в силу которого в состав ответственности за невыполнение обязательств по договору морской перевозки груза включается, в том числе, обязанность уплатить демередж.

Как следует из материалов дела, и установлено судом,. 30.11.2021 года заключен договор фрахтования груза №579/21, по условиям которого истец принял на себя обязательства по перевозке груза - кукуруза навалом на теплоходе «Муса Джалиль» из порта Астрахань в порт ФИО4, а ответчик обязался произвести оплату фрахта из расчета 45,5 долларов США за 1 тонну.

Согласно произведенному расчету, основанному на судовых и погрузо-разгрузочных документах, сталийное время началось 05.01.2022 в 14:00 и должно было составлять 2,773 суток исходя из предоставленного к перевозке количества груза (2773,340 тонн) и условий Договора. Выгрузка судна должна была быть завершена до окончания сталийного времени, а именно до 5 часов 12 минут 10.01.2022г. Документами, подтверждающими постановку судна под выгрузку, и затем отбытие после завершения выгрузки - являются Нотис о готовности судна к выгрузке 05.01.2022 года, Statements of facts от 01.02.2022г.

Таким образом, условиями чартера были определены время для погрузки и выгрузки груза (сталийное время) и размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в портах погрузки и выгрузки в течение контрсталийного времени.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец свои обязательства по Договору выполнил.

05.01.2022 года в 07 часов 30 минут капитаном судна был подан Нотис о готовности для его выгрузки в порту ФИО4. Сталийное время началось 05.01.2022 года в 14 часов 00 минут, а грузовые операции в порту выгрузки должны были быть произведены до 5 часов 12 минут 10.01.2022г. и составлять 2,773 суток, исходя из установленных норм выгрузки и количества предоставленного к перевозке груза.

Фактически грузовые операции продолжались до 17 часа 10 минут 01.02.2022г., Следовательно, контрсталийное время составило 22,526 суток.

Сумма демереджа за нарушение норм выгрузки судна составила 85598,80 (восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь и 80/100) долларов США. Принимая во внимание, что расчеты по Договору осуществляются в рублях, сумма демереджа, пересчитанная в российские рубли по курсу доллара США на дату коносамента (73,7901 руб. за 1(один) доллар США), составила 6 316 344,01 (шесть миллионов триста шестнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 01 копейка.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, а именно учитывая частичную оплату ответчиком демереджа в размере 3 589 174,97 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №22 от 20.01.2022г., остаток задолженности, на основании пересчета по правильному курсу, составляет 2 727 169,04 (два миллиона семьсот двадцать семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 04 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 727 169 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения исковых требований приняты.

Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В определениях по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на иск и контррасчет, документы в обоснование возражений против иска, однако предложение суда ответчиком оставлено без внимания.

Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены. Ответчик в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, не опроверг обоснованность произведенного истцом расчета. Арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению исковых требований.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требования истца подтверждены представленными в материалы дела документами, не оспорены ответчиком, следовательно, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме - 2 727 169 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Международная зерновая компания Восток" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в сумме 2 727 169 руб. 04 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 36 611 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Международная зерновая компания Восток" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова