Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А41-21791/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21791/24
24 мая 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦЗАЩИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.04.2008, юридический адрес: 623391, Свердловская область, Полевской город, Володарского улица, 103)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.12.2022, юридический адрес: 141402, Московская обл., Химки Г., Ленинградская ул., д. 29, помещ. 807/3)

о взыскании задолженности по договору поставки товара от 07.08.2023 № 477-ИВ в размере 105 840 руб. 00 коп., неустойки за период с 24.10.2023 по 22.03.2024 в размере 15 981 руб. 84 коп.,

без вызова сторон;       



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦЗАЩИТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 07.08.2023 № 477-ИВ в размере 105 840 руб. 00 коп., неустойки за период с 24.10.2023 по 27.02.2024 в размере 13 441 руб. 68 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 24.10.2023 по 22.03.2024 в размере 15 981 руб. 84 коп.

Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 16.05.2024 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-21791/24 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № 477-ИВ (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого, Поставщик обязуется поставить Покупателю Жилет утепленный зимний р. 40-50 с логотипом (далее – Товар) в количестве 216 шт. по цене 490 руб. за единицу, на условиях которые указаны в настоящем Договоре, а Покупатель обязуется принять Товар по Акту приема-передачи и уплатить Поставщику цену Товара, указанную в настоящем Договоре.

Согласно п. 4.1. Договора, общая стоимость всего Товара поставляемого по настоящему Договору составляет 105 840 руб. 00 коп.

Оплата Товара осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара (п. 4.2. Договора).

08.09.2023 г. Поставщик поставил Покупателю Товар в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 566 от 31.08.2023 г.

В соответствии с п. 4.2. Договора, срок оплаты поставленного Товара Покупателем до 23.10.2023 г.

Однако Покупатель свои обязательства по оплате Товара не исполнил.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 105 840 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.2. Договора, за нарушение Покупателем срока оплаты поставленного Товара, указанного в п. 4.2 Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от размера неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 09.11.2023  № б/н, почтовой квитанцией об отправке.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела истцом представлено платежное поручение от 22.03.2024 № 221 подтверждающее погашении ответчиком суммы основного долга.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору поставки товара от 07.08.2023 № 477-ИВ в размере 105 840 руб. 00 коп. следует отказать.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за период с 24.10.2023 по 22.03.2024 в размере 15 981 руб. 84 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2. Договора, за нарушение Покупателем срока оплаты поставленного Товара, указанного в п. 4.2 Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от размера неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с 24.10.2023 по 22.03.2024 в размере 15 981 руб. 84 коп. судом проверен и признан верным.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 15 981 руб. 84 коп.   

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку обращение истца за судебной защитой вызвано неправомерным поведением ответчика, который устранил нарушение прав истца только после обращения с иском, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 578 руб. 00 коп. на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. N 46 и пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.       

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦЗАЩИТА" неустойку за период с 24.10.2023 по 22.03.2024 в размере 15 981 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.         

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                    Е.В. Самороковская