Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А76-20459/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20459/2019
17 июля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Завод «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о взыскании задолженности, пени.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.12.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Завод «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., пени в размере 320 000 руб., взыскивать пени, начиная с 22.04.2019, начисленные на сумму долга 400 000 из расчета 1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в предварительное судебное заседание, судебное заседание, назначенное на 10.07.2019, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.34).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 05.12.2018 № 12-18/э.

Ответчик отзыв на заявление, в порядке ст.131 АПК РФ, не представил, задолженность не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО Завод «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (поставщик) и ООО «Алмаз» (покупатель) заключен договор поставки от 05.12.2018 № 12-18/э, в соответствии с которым

Поставщик обязуется поставить Покупателю экскаватор одноковшовый гусеничный HITACHI ZX 110; (далее но тексту -Товар), а Покупатель принять и оплатить Товар.

• модель экскаватор одноковшовый гусеничный HITACHI ZX 110;

• модификация (тип) экскаватор одноковшовый гусеничный ;

• год выпуска 2008;

• заводской номер машины (рамы) НСМ1EY00V00012162;

• цвет ОРАНЖЕВЫЙ;

• N шасси (рамы) НСМ1ЕУ00V0QO12162;

• номер двигателя; 4BG1-957175;

• паспорт самоходной машины серия СА 13476, выдан ИГТН г.Челябинска от 19.09.2013г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена Товара составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Пунктом 3.4 договора поставки предусмотрено, что датой поставки Товара считается дата подписания акта сдачи-приемки представителем Покупателя.

Согласно п.5.4 договора, в случае если Покупатель нарушит сроки оплаты, указанные в п.2.2 Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По условиям пункта 5.4 договора в случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров со сроком ответа 20 дней с момента получения претензии. В случае невозможности урегулировать возникший спор стороны передают его на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику поставку экскаватора, что подтверждается актом приема-передачи от 05.12.2018 (л.д.10).

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанном акте.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец произвел ответчику поставку экскаватора, что подтверждается актом приема-передачи от 05.12.2018 (л.д.10).

Ответчиком в срок оплата не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.03.2019 (л.д.17-18) с требованием оплаты задолженности, пени.

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере 400 000 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду на сумму 400 000 руб. не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 400 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 320 000 руб.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.4 договора, в случае если Покупатель нарушит сроки оплаты, указанные в п.2.2 Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом расчет неустойки произведен следующим образом:

Срок просрочки с 01 февраля 2019 года по 21 апреля 2019 года составляет 28+31+21=80 дней.

Неустойка составляет 400 000*80*1% = 320 000 рублей.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен и не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 320 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начиная с 22.04.2019, начисленные на сумму долга 400 000 из расчета 1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Как следует из содержания договора поставки, стороны не установили ограничений для начисления неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени с 22.04.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 400 000 руб., исходя из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлены – договор о возмездном оказании юридических услуг от 19.03.2019 (л.д.30), квитанция к приходному кассовому ордеру №31 (л.д.29).

В соответствии с указанным договором «заказчик поручает и обязуется оплатить оказанные услуги, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы ООО Завод «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ», оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях установленные настоящим договором.

Плата за ведение настоящего поручения включает затраты организационно-технического характера и составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Оплата осуществляется путем - предоплаты 100% в день подписания договора.

При невнесении суммы в обусловленном размере и срок, настоящий договор считается не заключенным.

Заказчиком произведена оплата за оказанные услуги путем перечисления исполнителю денежных средств в сумме 40 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №31 (л.д.29)).

Согласно указанному договору его предметом является подготовка искового заявления и представительство в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом сложности дела, категории спора, наличия многочисленной судебной практики, наличия доказательств, представленных стороной, доказательств исполнения договора на оказание юридических услуг, применив принцип разумности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 7 000 руб., а именно: составление искового заявления (3 500 руб.), участие в предварительном судебном заседании, судебном заседании 10.07.2019, с учетом их длительности - 15 минут (3 500 руб.).

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 17 400 руб., что подтверждается чек-ордером от 23.04.2019 (л.д.6).

С учетом удовлетворения исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 17 400 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» долг по договору поставки № 12-18/э от 05.12.2018 в сумме 400 000 руб., пени в сумме 320 000 руб. за период с 01.02.2019 по 21.04.2019, пени с 22.04.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 400 000 руб., исходя из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17 400 руб., судебные издержки в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева