Решение от 4 ноября 2024 г. по делу № А05-10141/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10141/2024
г. Архангельск
05 ноября 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации                          (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 105066, <...>; почтовый адрес: 164500, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс-Тверь"                                 (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 170100, <...>, помещ. LII-2)

о взыскании 16 780 руб. 68 коп.,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс-Тверь" (далее – ответчик) о взыскании          16 780 руб. 68 коп. пени, начисленных за период с 05 по 07 декабря 2022 года за нарушение срока поставки товара по контракту № 22-ЕП56-11 от 25.10.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2024, принятым                  в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.07.2023.

31.10.2024 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области                       с заявлением об изготовлении мотивированного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Суд считает возможным восстановить истцу пропущенный срок в связи с чем  изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт от 25.10.2022 № 22-ЕП56-11 (далее - контракт),                               по условиям которого поставщик обязался в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующей качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта его цена составляет 22 374 240 руб. 00 коп.,                   в т.ч. НДС – 20% в сумме 3 729 040 руб. 00 коп., в соответствии с п.3 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.2.2 контракта стороны согласовали наименование, количество поставляемого товара, а также адрес и сроки доставки – в течение 40 календарных дней  с момента заключения контракта.

Во исполнение контракта  истец по товарной накладной № 36 от 02.12.2022 передал ответчику товар на сумму 22 374 240 руб. 00 коп. Согласно отметке в поле                 "груз получил" товар принят грузополучателем 07.12.2022. Кроме того, 07 декабря 2022 года вынесено заключение о проведении силами заказчика экспертизы результатов, согласно которому комиссия в составе сотрудников истца решила поставленный товар            и предоставленную документацию признать соответствующими условиям контракта              и принять. Датой исполнения контракта по исполнению обязательств поставки товара             и подписания закрывающих документов считать 07.12.2022.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что ответчик допустил просрочку поставки товара,  истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2023 № 370/У/6/3/3/1605                         с требованием об уплате пени в сумме 16 780 руб. 68 коп., начисленных за период                 с 05.12.2022 по 06.12.2022.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Правоотношения сторон регламентируются параграфом 4 главы 30 ГК РФ, общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исполнении обязательств, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров               для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичную ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств  стороны предусмотрели в пункте 10.2 контракта.

С учетом срока, согласованного сторонами в пункте 3.2.2 контракта, товар подлежал поставке в срок до 05.12.2022 включительно (так как последний 40-ой день поставки приходится на выходной день воскресенье 04.12.2022, то в соответствии со статьей 193 ГК РФ последний день поставки переносится на первый рабочий день, то есть понедельник 05.12.2022).

Согласно материалам дела товар был поставлен 07.12.2022, следовательно, просрочка в его поставке составляет 2 дня (06 и 07 декабря 2022 года), а не 3 дня, как указывает истец.

По расчету суда пени за просрочку поставки товара за период с 06 по 07 декабря 2022 года составляют 11 187 руб. 12 коп. (22 374 240 руб. 00 коп. х 2дня х 1/300 х 7,5%).

При расчете пени судом  применена ключевая ставка Банка России, действующая на день фактического исполнения обязательств – 7,5% годовых.

Вместе с тем суд считает, что оснований для взыскания с ответчика указанной выше суммы пени не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 3 ГК РФ на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Действующим постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),                           но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней)                              не превышает 5% цены контракта.

Факт просрочки поставки товара по контракту подтверждается материалами дела.

Цена контракта составляет 22 374 240 руб. 00 коп.

Размер пени по расчету суда составляет 11 187 руб. 12 коп., что не превышает 5% от цены контракта 22 374 240 руб. 00 коп. (5% - 1 118 712 руб. 00 коп.).

Таким образом, начисленная сумма пени подлежит списанию в силу императивных норм пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и Правил № 783.

По смыслу приведенных нормативных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного заказчика, а не правом.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме в 2022 году (подпункт "а" пункта 5 Правил). Факт поставки товара в 2022 году подтвержден товарной накладной, заключением от 07.12.2022, а также подтверждается самим истцом.

Из толкования приведенных норм, с учетом их применения к обязательствам на основании Закона N 44-ФЗ, следует, что они направлены на поддержку исполнителей по государственным и муниципальным контрактам в виде списания неустоек, начисленных по этому контракту.

При этом приведенная выше норма пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ носит императивный характер (то есть, обязательная к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

С учетом указанного, суд установил, что при рассмотрении настоящего спора имеются фактические основания для применения условия, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, в связи с чем, суд пришел к выводу, что пени, начисленные заказчиком за просрочку поставки товара подлежат списанию.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подпунктом "а" пункта 3, подпунктом "а" пункта 5 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>;                           ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс-Тверь" (ОГРН <***>; ИНН <***>)  о взыскании 16 780 руб. 68 коп. пени отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


       Судья


Н.В. Бутусова.