Решение от 30 января 2020 г. по делу № А32-55065/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-55065/2019
г. Краснодар
30 января 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Краснодарский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 249 861, 97 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 09.01.2020г.

от ответчика: ФИО2, дов. от 16.10.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Масложиркобинат «Краснодарский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за апрель 2019 года в размере 1 249 861,97 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

03.12.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №844, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется ежедневно, круглосуточно подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.5 договора оплата за тепловую энергию производится абонентом в следующем порядке:

а) 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который производится оплата, абонент уплачивает до 18 числа текущего месяца;

б) 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который производится оплата, абонент уплачивает до истечения последнего числа текущего месяца;

в) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее уплаченных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном месяце, осуществляется абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата за невозврат теплоносителя (конденсата) производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.6 договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (п. 4.8 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01 января и действует по 31 декабря 2015 года включительно, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения (п. 6.1 договора).

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 6.2 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика в апреле 2019 года была отпущена тепловая энергия на сумму 2 105 683,94 руб., что подтверждается товарной накладной № ДК000001887 от 30.04.2019.

Кроме того, у ответчика образовалась задолженность за невозврат теплоносителя (конденсата) за апрель 2019 года в размере 26 220,67 руб., что подтверждается двусторонне подписанным актом об оказании услуг № 1888 от 30.04.2019г.

Несвоевременное выполнение ответчиком условий в части оплаты потребленной тепловой энергии явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 249 861,97 руб.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела видно, что задолженность ответчика по оплате за потребленную за апрель 2019 года тепловую энергию и за невозврат теплоносителя на день принятия решения составляет 1 249 861,97 руб., что подтверждается товарной накладной № ДК000001887 от 30.04.2019 и актом об оказании услуг № 1888 от 30.04.2019.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению как документально не подтвержденные. Ответчиком не представлено обоснованных пояснений по вопросу о наличии между сторонами разногласий.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствовала возможность свободного доступа к прибору учета, отклоняется судом в виду следующего.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой ОАО «МЖК «Краснодарский» в АО «АТЭК», организован истцом.

Согласно пункту 4.1 договора учет количества принятой абонентом тепловой энергии осуществляется по приборам и системам учета, установленным в котельном цехе ТЭЦ ОАО «МЖК «Краснодарский». Установленными приборами фиксируются фактические физические величины пара, тепловой энергии, необходимые для определения количества отпущенной (принятой) тепловой энергии. Таким образом, при заключении договора теплоснабжения стороны согласовали технические характеристики узла учета и место установки.

Ответчик, для которого поставка тепловой энергии является основным видом деятельности, являясь теплоснабжающей организацией для своих многочисленных потребителей, имеет в своем штате высококвалифицированных специалистов в области теплоснабжения, а также в вопросах организации и эксплуатации приборов учета. В период действия вышеназванного договора у ответчика отсутствовали какие-либо замечания, претензии к работе приборов учета, по которым происходит учет тепловой энергии, а также к количеству принятой ответчиком тепловой энергии.

В подтверждение факта поставки ресурса истцом в материалы дела представлены двусторонние акты оказания услуг, товарные накладные за подписью и печатью ответчика.

Ответчиком названные доказательства в установленном законом порядке не оспорены, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Довод ответчика об отсутствии у него свободного доступа к прибору учета, расположенному на территории истца, в целях снятия его показаний и контроля правильности введенных настроек несостоятелен, поскольку доказательства того, что ответчик обращался к истцу в целях предоставления такого доступа и истцом ответчику было отказано, ответчиком не представлено.

Истцом в материалы дела представлены акт отбора тепловой энергии за апрель 2019 г. и посуточный расход тепловой энергии по ЦТП за месяц, которые со стороны ответчика не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 844 от 03.12.2014 в размере 1 249 861,97 руб. за апрель 2019 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Краснодарский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию за апрель 2019 года в размере 1 249 861,97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 499 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин