Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А15-4174/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4174/2021
09 августа 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена02 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено09 августа 2022 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к МБОУ «Манасская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности в размере 436 300,93 руб.,

при участии лиц, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МБОУ «Манасская СОШ» о взыскании 394 864,08 руб. основного долга и 41 466,85 руб. пени за просрочку платежа и начислении на сумму основного долга пени по день фактической оплаты долга.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрацию МР «Карабудахкентский район».

02.08.2022 в канцелярию суда от ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об отложении судебного разбирательства, на основании следующего.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, ходатайство об отложении судебного разбирательства ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворению не подлежит.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее - поставщик) и МБОУ «Манасская средняя общеобразовательная школа» Карабудахкентского района (далее – покупатель) заключен договор поставки газа №12-6-07/12-0334/20 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязуется поставлять газ с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. включительно, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость потребления газа.

Согласно п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162 предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В обосновании своих требований, истец в исковом заявлении указывает, что на условиях договора в спорный период поставил ответчику газ, который оплачен ответчиком не был.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 и пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исковое заявление мотивировано тем, что за период с 01 по 30 сентября 2020 ответчик потребил 57, 620 тыс. мЗ газа на сумму 394 864 руб. 08 коп.

В подтверждение своих доводов истцом со ссылкой на п. 4.15 договора о поставке газа сделана ссылка на месячный акт поданного-принятого газа.

При этом, как поясняет ответчик, акта поданного-принятого газа на период с 01 по 30 сентября 2020 не существует, так как ответчиком в сентябре 2020 года потребление газа не осуществлялось.

Предъявленный истцом акт № 12-55 702/9 поданного-принятого газа на период с 01 по 30 сентября 2020 ответчиком не подписан.

Как поясняет ответчик согласно условиям договора поставка газа в сентябре 2020 года не предусмотрена. Поставляемый истцом газ ответчиком использовался исключительно на отопление помещений учебного учреждения. В сентябре 2020 года, как и в другие годы, отопление здания образовательного учреждения не осуществлялось в силу отсутствия такой необходимости по климатическим соображениям. Система отопления здания учебного учреждения осенью 2020 года была запущена в октябре месяце.

Согласно акту от 02.10.2020 на снятие пломб со средств измерений узла учета газа, принадлежащего ответчику, составленному истцом, показания счетчика составляли 0296690 мЗ.

Указанные показания счетчика приведены в акте инвентаризации предприятия-потребителя газа от 15.10.2020, отражены в акте исследования счетчика от 05.10.2020 и в свидетельстве о поверке от 05.10.2020.

В период отопительного сезона ответчиком ведется ежесуточный учет потребления газа и согласно записи в журнале приема и сдачи смен дежурств МБОУ «Манасская СОШ» Карабудахкентского района от 15.04.2020 отражены показатели счетчика газа, как - 0296690 мЗ.

Согласно записям объективного учета потребления газа, приведенного журнала, учет потребления газа был возобновлен 15.10.2020 с показателями 0296950 мЗ.

Доводы истца о потреблении ответчиком в сентябре месяце 57, 620 тыс. мЗ газа, то есть, 1,920 мЗ газа в материалами дела не подтверждается, так как в самый холодный зимний месяц в январе 2020 года месячный суточный объем потребленного газа, согласно акту № 12-8 281/1 от 31.01.2020 составил 7, 200 тыс. мЗ газа, то есть, 0,232 мЗ газа в сутки. По версии истца в сентябре месяце 2020 ответчиком потреблен газ почти в десять раз больше чем в январе 2020.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии ответчиком газа в предъявляемом объеме и не приводит обоснованных доводов о правомерности начисления сумм задолженности.

Таким образом, суд полагает, что размер задолженности материалами дела не подтвержден в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об отложении судебного разбирательства отказать.


в удовлетворении искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Ф.С. Лачинов