Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-156083/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-156083/23-117-1021
г. Москва
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВЕРИ-МАРКЕТ" (141603, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КЛИН ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 55, СТР 1, КАБИНЕТ 1-4-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 502001001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙ" (115142, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании 419 852 руб. 56 коп.

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДВЕРИ-МАРКЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АРТСТРОЙ" суммы 419 852 руб. 56 коп., в том числе, 316 413 руб. – задолженность по договору субподряда на выполнение работ № Д-645 от 02.08.2022 и 73 439 руб. 56 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 07.12.2022 по 06.07.2023.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ранее, в отзыве на иск ответчик, ссылаясь на некачественное выполнение работ, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Так, между сторонами заключен договор № Д-645 от 02.08.2022 с приложениями (спецификация № Д-645, спецификация № Д-646 и спецификация № Д-647) на изготовление продукции: металлические изделия в количестве, указанном в спецификациях.

Согласно п. 2.4. договора ответчик выплачивает истцу аванс в размере 80% от цены договора на приобретение материалов, конструкций, необходимых для производства работ, доставки, монтажа в течение трех рабочих дней с момента выставления счета.

В соответствии с п. 2.5. договора окончательный расчет по настоящему договору производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение двух дней с даты подписания УПД, если иное не прописано в спецификации.

Согласно п. 1.4. спецификации № Д-647 (к вышеуказанному договору), оставшуюся сумму в размере 20%, что составляет 346 413 руб., в том числе, НДС 20%, ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца в течение двух рабочих дней после подписания УПД.

УПД по данной спецификации был подписан ответчиком 02.12.2022.

Однако в установленный договором срок оплата от ответчика не поступила.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Возражая, ответчик указывает на некачественное выполнение работ.

Действительно, в силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Однако, ООО "АРТСТРОЙ", реализуя свое право, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ДВЕРИ-МАРКЕТ" неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору субподряда на выполнение работ № Д-645 от 02.08.2022 и расходов по устранению недостатков выполненных работ в сумме 152 965 руб. 54 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-76035/23-5-605 с ООО "ДВЕРИ-МАРКЕТ" в пользу ООО "АРТСТРОЙ" взысканы неустойка в сумме 146 576, убытки в сумме 152 965 руб. 54 коп., а также 8 523 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом, как установлено судом в рамках рассмотрения названного дела, по состоянию на дату 02.12.2022 результат работ был принят ООО "АРТСТРОЙ", дальнейший период с 03.12.2022 по 22.12.2022 относится к гарантийному периоду для устранения недостатков, установленных как в ходе выполнения работ подрядчиком, так и при приемке работ с указанными в актах от 02.12.2022 недостатками.

Учитывая тот факт, что ответчиком уже реализовано одно из предусмотренных положениями ст. 723 ГК РФ прав заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, что также было установлено вышеназванным судебным актом, соразмерное уменьшение установленной за работу цены в настоящее время невозможно и ведет к неосновательному обогащению заказчика.

При таких обстоятельствах, суд признает право подрядчика на взыскание спорной задолженности.

Также, истец просит отнести на ответчика неустойку за нарушение обязательств по оплате, начисленную за период с 07.12.2022 по 06.07.2023 в сумме 73 439 руб. 56 коп. применительно к положениям п. 7.2 договора и ст. 330 ГК РФ, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Учитывая установленный в судебном акте по делу № А40-76035/23-5-605 факт сдачи-приемки работ по договору 02.12.2022 и предусмотренный п. 1.4 спецификации № Д-647 к договору расчет в течение двух рабочих дней после подписания УПД, суд также признает правомерным расчет истца штрафных санкций, одновременно, отклоняя довод ответчика о необходимости исключения из расчета период с 02.12.2022 по 19.12.2022.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ст. 404 ГК РФ не имеется, понесенные ответчиком убытки возмещены последнему вступившим в законную силу судебным актом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВЕРИ-МАРКЕТ" сумму 419 852 руб. 56 коп., в том числе, 246 413 руб. – задолженность и 73 439 руб. 56 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 11 397 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская