Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А49-8297/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А49-8297/2018
30 августа 2018 года
город Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И. Бондиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чаадаевский пенобетон» (442325, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 231 307,88 руб., пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии в деле:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности (в деле),

установил:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Чаадаевский пенобетон» с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2013 г. №6952 за период с февраля по апрель 2018 года в размере 3 577 838, 98 руб., пени за период с 20.03.2018 г. по 25.06.2018 г. в размере 153 468, 90 руб., а также пени с 26.06.2018 г. по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судебное заседание назначалось на 23.08.2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании 13.08.2018 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 77 838, 98 руб., пени за период с 20.03.2018 г. по 25.06.2018 г. в размере 153 468, 90 руб., а также пени с 26.06.2018 г. по день фактической оплаты долга.

Уменьшенные исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом (протокольно).

Представитель ответчика с исковыми требованиями не спорил, пояснил, что погасить задолженность в настоящее время не представляется возможным.

На основании ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены Правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012.

В соответствии с правилами ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" приобретателями электрической энергии являются лица, приобретающие ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01 августа 2013 года между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ООО «Чаадаевский пенобетон» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №6952, по условиям которого, Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство при наличии присоединенной электрической сети осуществлять продажу Потребителю (ответчику) электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами, обеспечить ее передачу и оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией и мощностью, а потребитель принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

В соответствии с п.6.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Окончательный расчет за электрическую энергию согласно п. 6.5 договора производится до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение договорных обязательств истец за период с февраля по апрель 2018 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, предъявив к оплате ее стоимость в размере 4 006 778, 66 руб. на основании счетов-фактур №3006/1104/01 от 28.02.2018 г., №3006/1675/01 от 31.03.2018 г., №3006/2245/01 от 30.04.2018 г., составленных на основании сведений об объеме потребленной энергии.

С учетом произведенных ответчиком проплат, истец числит за ООО «Чаадаевский пенобетон» долг за период с февраля по апрель 2018 года в размере 77 838, 98 руб.

В установленный договором срок оплата полученного ресурса ответчиком не произведена, досудебная претензия истца не удовлетворена.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности ответчик, вопреки ст. 65 АПК РФ, не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела и признаётся ответчиком, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты истец произвел начисление неустойки за период с 20.03.2018 г. по 25.06.2018 г. на сумму 153 468, 90 руб. на основании абз.8 п.2 ст.37 ФЗ РФ №35-ФЗ от 26.03.2013г. «Об электроэнергетике» по действующей ставке ЦБ РФ 7,25% годовых.

Согласно положениям статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016).

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет истца представлен в материалы дела, судом проверен, ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты заявленных истцом сумм.

Право начисления пени в данном случае предусмотрено Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и соответствует ст.330 ГК РФ.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается лишь в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, учитывая наличие просрочки платежа, в соответствии со ст.330 ГК РФ, абз.8 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 153 468, 90 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени начиная с 26.06.2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, принимая во внимание нормы действующего законодательства, арбитражный суд признает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга, начиная с 26.06.2018 года по день фактичекского исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в 41 657 руб. по платежному поручению от 26.06.2018 г. №9423.

С учетом уменьшенных исковых требований, цена иска составляет – 231 307, 88 руб.

Госпошлина при такой цене иска – 7 626 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 7 626 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор стороны, а госпошлина в размере 34 031 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чаадаевский пенобетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» задолженность за поставленный ресурс в размере 77 838,98 руб., пени за период с 20.03.2018г. по 25.06.2018г. в размере 153 468,9 руб., пени, начиная с 26.06.2018г. по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона РФ № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», расходы по оплате госпошлины в размере 7 626 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» госпошлину из федерального бюджета в размере 34 031 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.К. Иртуганова