Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А57-18169/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18169/2019
12 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года


Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Акционерного общества «Саратовгаз» (ОГРН <***>), г. Саратов

к Товариществу собственников жилья «Единство» (ИНН <***>), г. Саратов,

о расторжении договора,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2018г.,(до перерыва)

ответчик – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Саратовгаз» к Товариществу собственников жилья «Единство» о расторжении договора № № 4085-З-ТО/248 от 01.09.2012г., о взыскании судебных расходов.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.10.2019 года был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 05.11.2019 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Саратовгаз» (исполнитель) и ТСЖ «Единство» (заказчик) заключен договор № 4085-З-ТО/248 от 01.09.2012г, согласно условиям которого, исполнитель обязался проводить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Заказчика.

Согласно Приложению № 2 к договору № 4085-З-ТО/248 от 01.09.2012г в перечень обслуживаемых домов вошли следующие дома, расположенные в городе Саратове, по следующим адресам: 5 пр-д Первомайский пос., 6/16, 7 Береговой пр., 2/14, ул.Астраханская д.22/36, ул.Астраханская д.62/66, ул.Дегтярная д.28, 1 Станционный пр-д д.5, Станционный пр-д д.7, ул.Чернышевского д.48А, ул.Дегтярная пл., д.1/3.

Как утверждает истец, ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 4085-З-ТО/248 от 01.09.2012г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2018 г. по делу № А57-22812/2014, а так же решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2017 г. по делу № А57-30600/2016 (за август 2016 года), с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору № 4085-З-ТО/248 от 01.09.2012г за периоды: июнь 2014 года и за август 2016 года.

Решения судов ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 4085-З-ТО/248 от 01.09.2012г., истец, обратился в суд с иском о расторжении договора № 4085-З-ТО/248 от 01.09.2012г в судебном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 06.10.2017) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению")договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд.

Судом установлено, что досудебный порядок спора соблюден, путем направления в адрес ответчика соглашения от 01.03.2019г о расторжении договора № 4085-З-ТО/248 от 01.09.2012г.

Ответ на направленное в адрес ответчика соглашение от 01.03.2019г о расторжении договора № 4085-З-ТО/248 от 01.09.2012г., не поступил.

Заявленное истцом требование о расторжении договора № 176/2934-Ц-ВД от 01.09.2016г ответчиком не оспорено.

Материалами дела подтверждается тот факт, что нарушение ответчиком сроков уплаты задолженности по договору от № 4085-З-ТО/248 от 01.09.2012г на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования носит систематический характер.

Истец неоднократно обращался в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по договору от № 4085-З-ТО/248 от 01.09.2012г. за различные периоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - Правила N 410).

Пунктом 3 Правил N 410 предусмотрено, что взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В силу п. 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

В соответствии с п. 6 Правил N 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд.

Аналогичное условие содержится в п. 6.6 договора № 176/2934-Ц-ВД от 01.09.2016г.

Материалами дела подтверждается, что на дату обращения с настоящим иском задолженность по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышала 6 месяцев подряд. Оплата задолженности не произведена.

С учётом того, что доказательства исполнения ответчиком в установленный срок условий договора № 4085-З-ТО/248 от 01.09.2012г., связанных с оплатой оказываемых услуг, в материалы дела не представлены, а нарушение сроков по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования на момент обращения в арбитражный суд превышала 6 месяцев подряд, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о расторжении договора от № 4085-З-ТО/248 от 01.09.2012г.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 4085-З-ТО/248(ВДГО) от 01.09.2012г на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования многоквартирных домов, заключённый между акционерным обществом «Саратовгаз» и Товариществом собственников жилья «Единство».

Взыскать с ТСЖ «Единство» в пользу АО «Саратовгаз» госпошлину в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская