Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А07-10888/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-10888/2020
г. Уфа
05 августа 2020 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОСАГРОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ЛЕНИНОГОРСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 56 600 руб., неустойки в размере неустойки в размере 23 371 руб. 26 коп., о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины

с учетом уточнений

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «РОСАГРОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ЛЕНИНОГОРСКАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 56 600 руб. по договору сервисного обслуживания № 251 от 16.04.2019 г., неустойки в размере неустойки в размере 23 371 руб. 26 коп., о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 960 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2020 г. исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

23.06.2020 г. от ответчика поступил отзыв, согласно которого заявленные исковые требования истца считает необоснованными. По мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок. Также ответчик пояснил, что представленная первичная документация не является доказательств факта наличия задолженности, поскольку по ним невозможно установить полномочность лица, подписавшего документы.

23.06.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера заявленной неустойки, мотивирую ходатайство тем, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также тем, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении.

08.07.2020 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 56 600 руб. по договору сервисного обслуживания № 251 от 16.04.2019 г., неустойку в размере неустойки в размере 23 371 руб. 26 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 960 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству.

Дело рассматривается судом с учетом уточнений.

10.07.2020 г. по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, направил апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалам делами, между Обществом с ограниченной ответственностью «РОСАГРОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по текста – исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ЛЕНИНОГОРСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заказчик, ответчик) заключен договор сервисного обслуживания № 251 от 16.04.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению в соответствии с договором планово-предупредительного ремонта техники и оборудования, согласно заявкам заказчика в сок: в течение 30 рабочих дней с даты поступления заявки. Внепланового ремонта оборудования согласно заявкам заказчика в срок: от 2 до 45 рабочих дней в зависимости от сложности и наличия запасных частей. По окончании сезона проведение дефектовочных работ оборудования заказчика. Срок: в течение 15 рабочих дней с даты поступления заявки заказчика.

Согласно п. 4.2. договора заказчик производит оплату стоимости работ в следующем порядке: 70% авансового платежа заказчик оплачивает согласно выставленного исполнителем счета. Предварительная стоимость работ рассчитывается исполнителем на основании заявки от покупателя по действующим нормативам времени на выполнение операции по ремонту завода изготовителя оборудования, с учетом согласованных тарифов. Произведенные расчеты отражаются исполнителем в предварительном заказ-наряде, который направляется в адрес заказчика вместе со счетом на оплату. Основанием для окончательного расчета с исполнителем, является подписанный сторонами акт выполненных работ и выставленного счета с учетом фактически затраченного времени и произведённого аванса заказчиком. Срок оплаты окончательного платежа: в течение 5 рабочих дней с даты получения счета на окончательную оплату.

Пунктом 10.6. договора предусмотрена подсудность споров, вытекающих из его исполнения, арбитражному суду по месту нахождения истца.

Во исполнение указанного договора истец осуществил работы на общую сумму 56 600 руб.

Работы были приняты ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ, товарными накладными, подписанные сторонами без замечаний, а также скрепленные печатями организаций:

1) Акт выполненных работ № 601 от 22.04.2019 г. – сумма работ по акту составляет 30 000 руб., стоимость выполненных работы оплачена в полном объеме, задолженность отсутствует;

2) Акт выполненных работ № 714 от 27.04.2019 г. – сумма работ по акту составляет 15 000 руб., стоимость выполненных работы оплачена в размере 2 831 руб., задолженность составляет 12 169 руб.;

3) Акт выполненных работ № 752 от 30.04.2019 г. – сумма работ по акту составляет 7 200 руб., стоимость выполненных работы не оплачена, задолженность составляет 7 200 руб.;

4) Акт выполненных работ № 751 от 30.04.2019 г. – сумма работ по акту составляет 19 000 руб., стоимость выполненных работы не оплачена, задолженность составляет 19 400 руб.;

5) Товарная накладная № 760 от 30.04.2019 г. сумма работ составляет 5 125 руб., стоимость выполненных работы не оплачена, задолженность составляет 5 125 руб.;

6) Товарная накладная № 719 от 29.04.2019 г. сумма работ составляет 12 706 руб., стоимость выполненных работы не оплачена, задолженность составляет 12 706 руб.;

7) по заказ-наряду от 27.04.2019 г. сумма работ составляет 36 417 руб. 94 коп. руб., стоимость выполненных работы оплачена, задолженность отсутствует.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате составляет 56 600 руб.

Истец начислил ответчику на сумму долга неустойку согласно п. 7.1. договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.10.2019 г. исх. № 245, содержащая требования о погашении суммы долга по договору сервисного обслуживания № 251 от 16.04.2019 г. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,

В связи с тем, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства, предусмотренные договором и действующим законодательством Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом в обоснование исковых требований договоры судом оценены, не содержат признаков незаключенности, ничтожности.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения купли продажи и возмездного оказания услуг, регулируемые положениями гл. 30, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Услуги по договору сервисного обслуживания оказаны истцом полностью и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оплата задолженности в установленные сроки ответчиком по договору сервисного обслуживания № 251 от 16.04.2019 не производилась, в связи с чем, ответчику начислены пени в размере 23 371 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 7.1 договора сервисного обслуживания № 251 от 16.04.2019 предусмотрено, что заказчик несет ответственность за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Приведенный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

дата акта, накладной

дата начала просрочки в соотв. с условиями договора

Количество дней просрочки на дату:

Сумма долга, руб.

Неустойка, руб.

07.07.2020

27.04.2019

13.05.2019

421,00

12 169,00

5 123,15

29.04.2019

13.06.2019

390,00

12 706,00

4 955,34

30.04.2019

15.05.2019

419,00

19 400,00

8 128,60

30.04.2019

15.05.2019

419,00

7 200,00

3 016,80

30.04.2019

15.05.2019

419,00

5 125,00

2 147,38

ИТОГО СУММА

56 600,00

23 371,26

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Условие о неустойке включено сторонами в договоры в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленной продукции и оказанных услуг, требования истца о взыскании неустойки с ответчика правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В данном случае объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судом не установлено.

В силу прямого указания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства.

Исходя из смысла статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

Установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки по договору сервисного обслуживания № 251 от 16.04.2019 в размере 23 371 руб. 26 коп. подлежит судом удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлена претензия с исх. № 245 от 17.10.2019 г. с требованием оплатить задолженность, а также в материалы дела представлено уведомление о получении претензионного письма ответчика.

Довод ответчика относительно подписания первичных документов неуполномоченным лицом подлежит судом отклонению, поскольку в подтверждение оказания услуг истцом представлен акт выполненных работ, подписанный сторонами без возражений и скрепленный печатями организаций. Ответчиком доказательств не оказания либо оказания услуг ненадлежащего качества не представлено, как и не представлено оказание спорной услуги иным лицом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 960 руб.

В связи с уточнением исковых требований размер государственной пошлины составляет 3 199 руб.

Судебные расходы по госпошлине по исковому заявлению подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, и взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 2 960 руб. Недоплаченная при уточнении иска государственная пошлина подлежит довзысканию с ответчика в сумме 239 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ЛЕНИНОГОРСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность размере 56 600 руб. по договору сервисного обслуживания № 251 от 16.04.2019 г., неустойку в размере 23 371 руб. 26 коп. за период с 13.05.2019 г. по 07.07.2019 г., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 960 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ЛЕНИНОГОРСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 239 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет- сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов