Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А71-17947/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-17947/2022
г. Ижевск
27 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Плетневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Главрыба» (далее – общество «Главрыба») к Обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест» (далее – общество «Торг-Инвест») о взыскании 82 562 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – общество «Заря») о взыскании 105 032 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по исковому заявлению общества «Торг-Инвест» к обществу «Главрыба» о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:030391:4850,

с участием третьего лица, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области,

при участии представителей:

от общества «Главрыба»: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.01.2024, копия диплома, ФИО2 – представитель по доверенности № 3/23 от 12.01.2023, копия диплома,

от общества «Торг-Инвест», - ФИО3 – представитель по доверенности № 29 от 08.09.2021, копия диплома

от общества «Заря»: ФИО3 – представитель по доверенности № 1 от 15.01.2024, копия диплома,

от третьего лица: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

общество «Главрыба» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Торг-Инвест» о взыскании 82 562 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением с кадастровым номером 18:26:030391:4850, процентов за пользование чужими денежными средствами; к обществу «Заря» о взыскании 105 032 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением с кадастровым номером 18:26:030391:4850, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество «Торг-Инвест», возражая против удовлетворения исковых требований, предъявило встречный иск о признании отсутствующим права собственности общества «Главрыба» на нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:030391:4850.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 января 2024 года в связи с уходом в отставку судьи Е.В. Коньковой, в производстве которой находилось рассматриваемое дело, произведена ее замена на судью М.В. Мельникову.

Судебное заседание в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено с перерывом 27.02 2024 и 13.03.2024 года.

Как следует из материалов дела, на основании заключенных между закрытым акционерным обществом «Кристал», открытым акционерным обществом «Продторг» и обществом «Главрыба» договоров купли-продажи от 24 декабря 2004 года, от 15 марта 2004 года, последнее приобрело в собственность нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:030391:4850 площадью 9 кв.м (далее – нежилое помещение) и помещение столовой с кадастровым (условным) номером 18:26:030391:0001:33520/А площадью 1 702,1 кв.м (далее – помещение столовой), расположенные в здании с кадастровым номером 18:26:030391:149 по адресу: <...> (литер А).

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Первомайский» (банк) и общество «Главрыба» (клиент) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09 июня 2005 года № 1401477, в обеспечение исполнения обязательств по которому общество «Главрыба» передало в залог банку принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, в том числе помещение столовой, на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 15 июня 2005 года.

В связи с неисполнением обществом «Главрыба» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09 июня 2005 года № 1401477 суд апелляционной инстанции постановлением от 28 сентября 2009 года по делу № А71-7637/2008 обратил взыскание на принадлежащее обществу «Главрыба» помещение столовой путем продажи с публичных торгов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 23 марта 2010 года произведена государственная регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Первомайский» на нереализованное на торгах помещение столовой.

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимого имущества от 24 ноября 2010 года № 02 общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Первомайский» передало помещение столовой в собственность общества «Заря», которое, предварительно уточнив площадь помещения столовой до 1793,6 кв.м, по условиям договора купли-продажи недвижимости от 26 апреля 2021 года осуществило продажу здания с кадастровым номером 18:26:030391:149 обществу «Торг-Инвест».

Ссылаясь на уклонение общества «Торг-Инвест» и общества «Заря» от внесения платы за пользование принадлежащим обществу «Главрыба» спорным нежилым помещением с кадастровым номером 18:26:030391:4850 площадью 9 кв.м в период с 5 сентября 2019 года по 10 ноября 2022 года, общество «Главрыба» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество «Торг-Инвест», указав, что спорное помещение с кадастровым номером 18:26:030391:4850 площадью 9 кв.м в результате проведенной обществом «Главрыба» перепланировки включено в состав помещения столовой и по состоянию на 22 сентября 2006 года фактически отсутствует, предъявило встречное исковое заявление о признании отсутствующим права собственности общества «Главрыба» на нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:030391:4850.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в отзыве на исковое заявление указало, что исходя из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 года по делу № А71-7637/2008, постановления от 16 октября 2009 года о наложении ареста на имущество, постановления от 30 октября 2009 года о передаче арестованного имущества на реализацию, протоколов от 1 декабря 2009 года, 5 марта 2010 года о признании торгов несостоявшимися, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 23 марта 2010 года, договора купли-продажи объекта недвижимости от 24 ноября 2010 года в площадь здания столовой, равной 1702,1 кв.м., не входит помещение площадью 9 кв.м.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации общество «Главрыба» должно доказать факт приобретения или сбережения обществом «Торг-Инвест» денежных средств за счет общества «Главрыба»; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

В силу положений статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в заявительном порядке, соответствующие изменения в отношении объектов, сведения о которых содержатся в реестре, могут быть внесены по заявлению правообладателя.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, технического паспорта от 22 сентября 2006 года, отчета об оценке объекта недвижимости от 15 сентября 2009 года, показаний свидетеля ФИО4 следует, что спорное нежилое помещение прекратило существование не позднее 22 сентября 2006 года, площадь помещения фактически учитывалась в составе помещения столовой при проведении его оценки с целью реализации помещения столовой на торгах в соответствии с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 года по делу № А71-7637/2008.

В свою очередь, общество «Заря», приобретая помещение столовой площадью 1702, 1 кв.м на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 24 ноября 2010 года № 02, установив факт расхождения площади приобретаемого помещения с площадью, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от 30 декабря 2010 года, самостоятельно уточнило площадь помещения до 1 793,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 мая 2011 года, впоследствии осуществив продажу помещения обществу «Торг-Инвест».

Также в материалах дела отсутствуют доказательства несения обществом «Главрыба» расходов на содержание спорного имущества, при этом имеющимся в материалах дела договором аренды земли № 3759 от 10 февраля 2006 года в редакции соглашения № 3759/1 от 18.10.2011 подтверждается факт выбытия общества «Главрыба» из правоотношений по аренде расположенного под зданием с кадастровым номером 18:26:030391:149 земельного участка.

Ссылка общества «Главрыба» на незаконное увеличение обществом «Заря» и обществом «Торг-Инвест» площади здания до 2 410,4 кв.м не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

С заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на спорное нежилое помещение общество «Главрыба» не обращалось.

Таким образом, учитывая, что нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:030391:4850 площадью 9 кв.м прекратило существование во всяком случае, не позднее 22 сентября 2006 года, доказательств возможности восстановления помещения в ранее существовавших границах обществом «Главрыба» не представлено, отсутствуют основания для взыскания обществом «Главрыба» платы за пользование обществом «Заря» и обществом «Торг-Инвест» отсутствующим нежилым помещением в период с 5 сентября 2019 года по 10 ноября 2022 года, фактически включенным в состав помещения столовой, принадлежащего в период с 5 сентября 2019 года по 10 ноября 2022 года на праве собственности обществу «Заря» и обществу «Торг-Инвест».

Вместе с тем, наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации за обществом «Главрыба» права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:030391:4850 площадью 9 кв.м является недостоверным и нарушает права общества «Торг-Инвест», собственника здания с кадастровым номером 18:26:030391:4850, включающего в себя площадь спорного нежилого помещения.

С учетом вышеизложенного, суд признал исковые требования общества «Торг-Инвест» правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме; в удовлетворении исковых требований общества «Главрыба» судом отказано.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на общество «Главрыба».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Главрыба» к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря», Обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест» отказать в полном объеме.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Главрыба» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Главрыба» на нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:030391:4850 площадью 9 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главрыба» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест» 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В.Мельникова