Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А32-21270/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru тел. (861) 293-81-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-21270/2023

22.11.2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 25.10.2023.

Текст решения в полном объеме изготовлен 22.11.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321237500022054) адрес: 353600, Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Краснощербиновская, 101А

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) адрес: 353477, <...>, помещ. 53

о взыскании 96 600 руб. задолженности по договору поставки, 4 028 руб. расходов по оплате госпошлины

при участии: от истца: Лукин С.И., представитель по доверенности от 15.04.2023; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Юг» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 96 600 руб. 00 коп., неустойки за просрочку уплаты задолженности, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 4 049 руб. 26 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в размере 4 028 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение определено провести в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому последний просит суд взыскать с ООО «Сервис Юг» (ОГРН

<***>, ИНН/КПП <***>/230401001) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321237500022054, ИНН <***>) задолженности по договору поставки № 34 от 08.08.2022г. в размере 96 600 (девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей 00 коп., а также судебных издержек в сумме оплаченной государственной пошлины в размере 4 028 (четыре тысячи двадцать восемь) рублей 00 коп.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В обоснование исковых требований указано, что ИП ФИО1 на основании договора поставки № 34 от 08.08.2022 поставила ООО «Сервис Юг» бетонную смесь, однако покупатель обязанность по оплате поставленного товара не исполнил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оснований для оплаты товара не имеется, так как его поставка была ошибочной в силу сбоя логистики у поставщика, вследствие чего иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, ответчик явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

08 августа 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Юг» (далее ООО «Сервис-Юг», Покупатель) заключен договор поставки № 34 на поставку бетонной смеси (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется произвести и передать в собственность Покупателя бетон, а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара в соответствии с выставленным счетом на оплату.

Согласно п. 3.1 Договора поставка товара производится партиями по заявке Покупателя, дата и сроки поставки определяются на основании сформированной заявки.

В соответствии с п. 3.3 Договора обязанности Поставщика по поставке считаются исполненными с момента передачи товара Покупателю и подписания накладной, с этого же момента к Покупателю переходит право собственности на товар.

Согласно п. 4.7 Договора товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Срок действия Договора установлен пунктом 9.3 с 08 августа 2022 по 31 декабря 2022 года.

Договор поставки № 34 не предусматривает дополнительных согласований Сторонами условий поставки бетонной смеси, кроме направления заявки и выставления счета на оплату.

08 сентября 2022 года ИП Великой О.В. от ООО «Сервис-Юг» поступила заявка на поставку 10.09.2022 бетона марки М-250 в объеме 18 куб.м., который поставлен в указанную дату, однако принят покупателем в объеме 16 куб.м., что подтверждается накладными на поставку бетонной смеси от 10.09.2022 за номерами 9149 и 9150. Указанные накладные имеют подписи представителя Покупателя, назначенного последним на строительной площадке в качестве лица ответственного за приемку товара.

Поставка бетонной смеси по заявке ответчика подтверждается товарной накладной № 393 от 10.09.2022, а также путевыми листами от 10.09.2022 за номерами 415 и 416, из которых следует что приобретенная ООО «Сервис-Юг» бетонная смесь была поставлена двумя рейсами: 1 – автомобилем КамАЗ 6520, г/н <***> водителем ФИО2

в объеме 9 куб.м.; 2 – автомобилем КамАЗ 6520, г/н <***> водителем ФИО3 в объеме 7 куб. м.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Одним из таких федеральных законов является ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», согласно пп. 2 и 3 ч. 3 ст. 6 которого предусмотрено право адвоката, коим является представитель ИП Великой О.В. – Лукин С.И., опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; а также собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании и в порядке указанных выше положений федерального законодательства, адвокатом Лукиным С.И. дополнительно опрошены лица, предположительно владеющие информацией, относящейся к делу, в части действительности производства, доставки и приемки бетонной смеси.

Как следует из показаний ФИО2, 10.09.2022 он доставлял бетонную смесь от ИП Великой О.В. со ст. Староминской Краснодарского края к ООО «Сервис Юг» в хут. Раздольный Краснодарского края, где представитель Покупателя принял у него бетон в объеме 9 куб.м. и расписался в накладной. Также он пояснил, что 10.09.2022 вместе с ним бетонную смесь доставлял и ФИО4, у которого Покупатель принял 7 куб.м. бетонной смеси.

Опрошенная в качестве координатора всей цепочки поставки бетона ФИО1 подтвердила изложенные выше обстоятельства и факт неисполнения со стороны Покупателя обязательства по оплате принятого бетона.

Применительно к настоящему спору у суда не имелось оснований сомневаться в получении товара уполномоченным лицом Покупателя, поскольку сам ответчик по делу, представляя отзыв не опровергает факт приемки им бетонной смеси, поставленной ИП Великой О.В. во исполнение договора поставки № 34.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 34 от 08.08.2022 суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность

другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 455, 506, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки и если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке бетонной смеси, согласованных сторонами в договоре № 34 от 08.08.2022, исполнены ИП Великой О.В. 10.09.2022 на общую сумму 96 600 рублей.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, путевыми листами, объяснениями опрошенных лиц,

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период с 08.08.2022 по 10.04.2023, задолженность Покупателя перед Поставщиком по состоянию на 10.04.2023 составляет 96 600 рублей 00 копеек.

ООО «Сервис Юг» факт поставки товара на общую сумму в размере 96 600 рублей 00 копеек не оспорен, доказательства оплаты поставленного товара на указанную сумму в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчиком не предоставлена в материалы дела истребованная судом книга покупок за 2022 год.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату покупателем задолженности в размере 96 600 рублей 00 копеек, а также установленный факт поставки и

приемки товара Покупателем, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

Существующая судебная практика имеет аналогичный подход по вопросам взыскания задолженности по договорам поставки (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021 № Ф07-5921/2021 по делу № А13-6347/2020; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2021 № Ф07-12938/2021 по делу № А5674900/2020; Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.07.2021 по делу N А107804/2019; Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2022 по делу N А21-7236/2021 и др.).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ИП Великой О.В. при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4 028 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 34 от 10 апреля 2023 года.

С учетом уточнения требований истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 831 руб. необходимо возложить на ответчика.

Государственная пошлина в размере 197 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания 300 руб. задолженности по договору поставки № 34 от 08.08.2022 и 4 049,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Принять в этой части отказ истца от исковых требований. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321237500022054, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 34 от 08.08.2022 в размере 96 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 831 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321237500022054, ИНН <***>) из федерального бюджета 197 руб. государственной пошлины, согласно платежного поручения № 34 от 10.04.2023.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков