Определение от 25 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы


Санкт-Петербург

26 мая 2026 года Дело № А56-12216/2022


Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Яковец А.В.,


рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу ФИО1 (Московская обл., г. Красногорск) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2026 по делу

№ А56-12216/2022/сд.4 с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 принято к производству заявление акционерного общества «Орион» о признании общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Станкоинвест», адрес: 188304, Ленинградская обл., Гатчина, ул. Чехова, д. 1, пом. 3-н, пом. 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.06.2022 названное заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 12.07.2023 в отношении Общества введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим Обществом утвержден ФИО3.

Решением суда от 09.02.2024 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.А.НБ.

Конкурсный управляющий ФИО3 05.03.2025 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными договор аренды транспортного средства без экипажа № 0110 (далее – договор), заключенный 01.10.2021 Обществом с обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТ», адрес: 109052, Москва, Новохохловская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ГОСТ»); а также платежи, произведенные Обществом в период с 28.12.2021 по 29.12.2021 на сумму 488 000 руб. в счет исполнения обязательств ООО «ГОСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг»; в порядке применения последствий недействительности оспариваемых платежей заявитель просил взыскать с ООО «ГОСТ» в конкурсную массу должника 488 000 руб., а также 202 710,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 28.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.02.2025 по дату фактической уплаты денежных средств.


Определением суда первой инстанции от 26.09.2025 договор, а также платежи, произведенные Обществом в период с 28.12.2021 по 29.12.2021 в пользу ООО «ГОСТ», признаны недействительными сделками; в порядке применения последствий недействительности оспариваемых сделок с ООО «ГОСТ» в пользу должника взыскано 488 000 руб. основного долга, 202 710,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке за период с 28.12.2021 по 28.02.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.02.2025 по дату фактической уплаты денежных средств; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2026 определение от 26.09.2025 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 20.05.2026 поступила кассационная жалоба ФИО1 на определение от 26.09.2025 и постановление от 27.02.2026 с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции прошел к выводу, что она подлежит возвращению ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба направлена в суд кассационной инстанции в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 14.05.2026, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В части 2 статьи 117 АПК РФ закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима


повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО1 сослался на временную нетрудоспособность его представителя, находившейся на больничном в период с 27.04.2026 по 11.05.2026, в связи с чем податель жалобы фактически был лишен квалифицированной юридической помощи.

Вместе с тем названные ФИО1 причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть расценены как не зависящие от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, или свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законодательством срока, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и абзаца пятого пункта 12 Постановления № 13 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, организационные проблемы ФИО1 не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Процессуальным законодательством предоставлен месячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Удовлетворение ходатайства при отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

Принимая во внимание, что положения процессуального закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при


наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование определения от 26.09.2025 и постановление от 27.02.2026 по настоящему обособленному спору.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное и немотивированное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9 и 41 АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность в установленный законом срок подготовить и направить в суд кассационной инстанции кассационную жалобу на определение от 26.09.2025 и постановление от 27.02.2026, однако таким правом не воспользовался.

Кроме того, в силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок обращения с кассационной жалобой на определение от 26.09.2025 и постановление от 27.02.2026 истек 27.03.2026, то есть задолго до нетрудоспособности представителя ФИО1

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены судом кассационной инстанции в качестве уважительных, податель кассационной жалобы в ходатайстве не привел.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, в том числе в период до 27.04.2026, суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что кассационная жалоба подана ФИО1 с пропуском установленного срока, а ходатайство о восстановлении этого срока признано судом необоснованным, жалоба подлежит возвращению ее подателю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», не возвращаются.


Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.


2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 руб., перечисленную платежным поручением от 14.05.2026 № 15.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины.


Судья А.В. Яковец


Информация:


- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в

сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы <***>;


- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до

13.00.