Решение от 21 января 2021 г. по делу № А70-19277/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19277/2020
г. Тюмень
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

К индивидуальному предпринимателю ФИО2,

индивидуальному предпринимателю ФИО3,

индивидуальному предпринимателю ФИО4,

индивидуальному предпринимателю ФИО5,

индивидуальному предпринимателю ФИО6

и индивидуальному предпринимателю ФИО7

О признании незаконными действий, выраженных в сговоре при участии в торгах

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

От истца: ФИО8 на основании доверенности без номера от 31 августа 2020 года (том 1 л.д. 34-35, том 2 л.д. 5-6).

от ответчиков: ФИО6 на основании паспорта гражданина Российской Федерации (участвовал до перерыва), от ИП ФИО4 – ФИО9 на основании доверенности без номера от 08 декабря 2020 года (том 1 л.д. 116-120, 120), от ИП ФИО2 - ФИО9 на основании доверенности без номера от 15 декабря 2020 года (том 2 л.д. 78), от ИП ФИО3 - ФИО10 на основании доверенности без номера от 20 ноября 2020 года (участвовал после перерыва), от остальных ответчиков не явились.

установил:

Заявлен иск о признании незаконными действий ответчиков, нарушивших положения Федерального Закона Российской Федерации «О защите конкуренции» и выразившееся в сговоре с целью создания другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок в рамках проводимых Департаментом городского хозяйства Администрации города Ишима электронных аукционов № 0167300008320000154, № 0167300008320000155, № 0167300008320000156, № 0167300008320000157, № 0167300008320000158, № 0167300008320000159, № 0167300008320000160 и № 0167300008320000161 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (том 1 л.д. 3-4, том 2 л.д 1-4).

Ответчики ИП ФИО4, ИП ФИО6, ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО5 представили отзывы на исковое заявление, при этом ИП ФИО6 считает исковые требования обоснованными, остальные ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 53-55, 82-84, 88-89, 92-93, 97, 103-106, 109-111, 113-115, том 2 л.д. 72-73).

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда об отложении рассмотрения дела от 28 декабря 2020 года в 09 часов 00 минут 18 января 2021 года (том 2 л.д. 80). Ответчики ИП ФИО5 и ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 11 часов 00 минут 21 января 2021 года.

После перерыва судебное заседание продолжено, от ответчиков ИП ФИО4, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 поступили письменные объяснения.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

05 августа 2020 года Департамент городского хозяйства Администрации города Ишима в сети «Интернет» разместил извещения о проведении 17 августа 2020 года закупок на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам с реестровыми номерами № 0167300008320000154, № 0167300008320000155, № 0167300008320000156, № 0167300008320000157, № 0167300008320000158, № 0167300008320000159, № 0167300008320000160 и № 0167300008320000161 (том 1 л.д. 10-25, том 2 л.д. 36-59).

Как полагает истец, ответчики заключили между собой устное антиконкурентное соглашение с целью распределения между собой маршрутной сети, являющейся предметом закупок, путем совершения последовательных действий на торгах и достижения победы каждого из участников на заранее определенных ответчиками закупок.

Как указывает истец, с этой целью 16 августа 2020 года, за день до проведения торгов, в период с 12 до 13 часов, ответчики встретились в помещении, используемом ИП ФИО5 по адресу: <...>, на этой встрече ответчики распределили маршруты по закупкам и была достигнута договоренность о совершении действий, направленных на одержание победы на таких закупках определенным участником, в том числе выработана схема действий каждого из ответчиков, при которой часть ответчиков обязалась не предлагать цену на тех или иных закупках, а часть ответчиков – создавать видимость конкурентной борьбы путем снижения начальной максимальной цены контракта до определенного порога, исключая тем самым побуду иных участников, не участвующих в сговоре, но не «перебивать» конечную цель определенного заранее перевозчика-победителя. Для реализации указанной схемы была достигнута договоренность о нахождении ответчиков в день проведения торгов по вышеуказанному адресу с целью обеспечения незамедлительных совместных скоординированных действий в зависимости от хода проведения торгов и подачи ценовых предложений иными участниками, не состоящими в сговоре. Реализуя достигнутые договоренности, 17 августа 2020 года, в день проведения торгов, ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 и супруга ИП ФИО3 находились в одном помещении по адресу: <...>, оборудованном ноутбуками, имеющими доступ к электронной площадке, при этом ИП ФИО7 хотя и находился по другому адресу, но постоянно поддерживал связь с ИП ФИО2 для координации действий. Для исключения возможности установления сговора через IP- адреса ноутбуков, подключение к интернету для обеспечения возможности онлайн участия на торгах осуществлялось через сотовые телефоны ответчиков.

В результате договоренностей и в соответствии с распределенными ролями, отвечающих интересам каждого из ответчиков, победителями торгов по определенным маршрутам признаны заранее определенные в результате сговора участники.

По мнению истца, при проведении вышеуказанных торгов ответчиками были созданы искусственные условия для устранения конкурентов, включая самого истца.

Как следует из представленных в материалы дела протоколов, победителем по электронным аукционам № 0167300008320000154 и № 0167300008320000155 признан ИП ФИО5; по электронным аукционам № 0167300008320000156 и № 0167300008320000159 – ИП ФИО7; по электронным аукционам № 0167300008320000157 и № 0167300008320000157 – ИП ФИО4, по электронному аукциону № 0167300008320000160 – ИП ФИО2 и по электронному аукциону № 0167300008320000161 – ИП ФИО3 (том 1 л.д. 26-33, 62-80, 99-100, том 2 л.д. 60-67).

На основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как указано в пунктах 7 и 9 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке, а недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Пункт 17 этой же статьи, к признакам ограничения конкуренции относит сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции», запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если такие согласованные действия приводят к: 1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; 2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) сокращению или прекращению производства товаров; 5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами.

Ответчики (кроме ИП ФИО6), не оспаривая возможные встречи между ними накануне и в день проведения электронного аукциона, указывают на случайный характер этих встреч и категорически отрицают наличие между ними каких-либо договоренностей и осуществление согласованных действий при проведении этого аукциона.

ИП ФИО6 считает доводы истца обоснованными, но при этом также заявил об отсутствии у него любых договоренностей с остальными ответчиками. Таким образом, четверо из ответчиков (ИП ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО5) отрицают наличие между ними сговора при участии в торгах, а пятый (ИП ФИО6) наличие такого сговора подтверждает, но отрицает свое участие в нем.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении о назначении дела к судебному разбирательству от 10 декабря 2020 года (том 1 л.д. 122) и в определении об отложении рассмотрения дела от 28 декабря 2020 года (том 2 л.д. 80), Суд предлагал истцу представить доказательства совершения ответчиками сговора при участии в торгах, однако истец дополнительных доказательств не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства совершения ответчиками незаконных действий, выраженных в сговоре при участии в торгах.

Даже при доказанности нахождения всех или части ответчиков, возможно имеющих общие личные и (или) предпринимательские интересы, в одно время и в одном месте, Суд не может сделать вывод о том, что на таких встречах ими обсуждались и были достигнуты договоренности по созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок в рамках проводимых электронных аукционов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.