Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А55-42156/2023

1789180/2024-93469(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-42156/2023
15 марта 2024 года
г. Самара
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2024 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Вкусный образ жизни», ИНН <***>,

443051, г. Самара. Ул. Алма-Атинская, д. 29, корпус 131. Помещение 89 к обществу с ограниченной ответственностью «БЛИСПАФ», ИНН <***>, 420036,

Республика Татарстан. Г.Казань, ул. Леваневского, д. 2А, офис 206 о взыскании денежных средств при участии: от Истца - ФИО2. по доверенности о 09.01.2024 в отсутствии иных лиц, участвующих по делу

установил:

ООО «Вкусный образ жизни» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406 300 руб. за период с 25.08.2022 по 15.12.2023, а так же проценты начисленные с 16.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, и расходы по оплате государственной пошлины.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 850 000 руб., неустойку в размере 374 000 руб. за период с 02.10.2022 по 15.12.2022, а так же неустойку начисленные с 16.12.2023 из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Суд руководствуясь ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований.

Представитель ответчика явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вкусный образ жизни» (Поставщик) и ООО «БЛИСПАФ» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 22/1-08/22 от 22.06.2022, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар в ассортименте согласно приложению № 1 к договору, а Покупатель - принять и оплатить данную продукцию в порядке и в сроки, установленные Договором.

В период действия Договора Ответчику была поставлена продукция на сумму 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб., что подтверждается счет-фактурой № В-01377 от 19.08.2022, заказом (заявкой на доставку груза) № К29754224 от 20.08.2022.

Факт получения товара подтверждается накладной № 22-00141060008 от 19.08.2022 г., согласно которой товар получен 31.08.2022.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, Покупатель обязан был оплатить

стоимость поставленного товара не позднее 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета (счет-фактура № В-01377 от 19.08.2022, отправлен 22.08.2022).

Однако, денежные средства Покупателем в полном объеме не перечислены, задолженность ООО «БЛИСПАФ» перед ООО «Вкусный образ жизни» по состоянию на 13.12.2023 составляет 850 000 руб.

Согласно пункту 6.4 Договора, за несвоевременную или неполную оплату продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение наличия задолженности истец представил договор поставки от 22.06.2022, универсально передаточные документы.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 850 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 6.4 Договора, за несвоевременную или неполную оплату продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 02.10.2022 по 15.12.2023 составляет 374 000 руб.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и

возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд пришел к вывод о том, что предъявленная Истцом неустойка компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, Ответчик не представил.

Размер неустойки определен сторонами, что соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК). При заключении договора Ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств

При этом суд учитывает, что размер неустойки, предусмотренный договором, не превышает размер ответственности, применяемый участниками предпринимательской деятельности в подобных правоотношениях.

Доказательств образования на стороне кредитора неосновательного обогащения ответчик не представил.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в частично объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «БЛИСПАФ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вкусный образ жизни» (ИНН <***>) задолженность в размере 850 000 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 15.12.2023 в размере 374 000 руб., а так же неустойку начисленную с 16.12.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 240 руб.

Выдать ООО «Вкусный образ жизни» справку на возврат государственной пошлины в размере 323 руб., уплаченной по платежному поручению № 918 от 18.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина