Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А41-17669/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17669/2020
03 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заедания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "РЕГИОН АВТО"

к АО "МОСТРАНСАВТО"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОН АВТО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МОСТРАНСАВТО" о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 217.410 руб. 16 коп.; расходов за составление экспертного заключения в сумме 10.000 руб.; почтовых расходов в сумме 1.374 руб. 42 коп.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

01 марта 2019г. в 19ч 00 мин произошло ДТП по адресу <...> произошло ДТП - автобус марки ЛиАЗ-529222 государственный номер КЕ 654 50, принадлежащий АО «МОСТРАНСАВТО» (филиал АО «МОСТРАНСАВТО» «Автоколонна № 1786» г. Химки), под управлением водителя ФИО2, который двигался по Юбилейному проспекту со стороны улицы Панфилова в направлении улицы Строителей, совершил наезд (столкновение) на стоящий на автобусной остановке автобус марки МАЗ-206086 государственный номер ЕТ 628 50, принадлежащий ООО «Регион Авто», под управлением водителя ФИО3

В соответствии с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 11.09.2019г. виновником ДТП является водитель ФИО2, совершивший наезд на стоящий на автобусной остановке автобус.

В результате ДТП автобусу ООО «Регион Авто» были причинены механические повреждения.

По обращению ООО «Регион Авто», страховая компания АО «МАКС», в которой застрахована гражданская ответственность АО «МОСТРАНСАВТО» за причинение вреда (полис серии ЕЕЕ №10255463679), выплатила страховое возмещение в максимально предусмотренном законодательством размере 400.000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп.

Исходя из этого, по поручению ООО «Регион Авто» экспертной организацией ООО «ВОСМ» была проведена независимая автотехническая экспертиза повреждённого транспортного средства и определена стоимость его восстановительного ремонта, как с учётом, так и без учёта износа.

03.10.2019г. в адрес филиала АО «МОСТРАНСАВТО» «Автоколонна № 1786» г. Химки (по месту совершения ДТП) была направлена телеграмма с предложением принять участие в осмотре аварийного автобуса 15.10.2019г. (заверенная копия телеграммы и уведомления о вручении прилагаются).

Представитель филиала АО «МОСТРАНСАВТО» «Автоколонна № 1786» г. Химки ФИО4 на осмотр повреждённого автомобиля явился, каких - либо возражений относительно осмотра повреждённого автобуса не заявил, Акт осмотра транспортного средства от 15.10.2019г. № 15-1О19-В1-11, составленный инженером-экспертом ООО «ВОСМ», подписал без замечаний.

Так согласно акту осмотра от 15.10.2019 и результатам экспертного заключения №15-1019-В1-11 от 15.10.2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составила 431.091 руб.16 коп.. Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом стоимости новых узлов и деталей составляет 617.410 руб. 16 коп.

Таким образом, разница между выплаченной страховой компанией суммой и определенной в экспертном заключении стоимости восстановительного ремонта с учетом стоимости новых узлов и деталей составляет 217.410 руб. 16 коп.

Поскольку данная сумма в претензионном порядке выплачена не была, истец обратился в суд.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По положениям п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 N 40-ФЗ).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие доказательств вины АО "МОСТРАНСАВТО" в произошедшем ДТП, поскольку административное производство в отношении водителя транспортного средства принадлежащего первому было прекращено, а также нарушения порядка обращения в страховую компанию за компенсацией.

Однако, данные доводы подлежат отклонению, поскольку ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки МО в своем постановлении от 11.09.2019 указало, что административное производство в отношении водителя транспортного средства принадлежащего АО "МОСТРАНСАВТО" прекращается в связи с фактической неявкой потерпевшего пассажира автобуса марки МАЗ-206086 государственный номер ЕТ 628 50, принадлежащего истцу.

При этом факт совершения ДТП водителем автобуса принадлежащего АО "МОСТРАНСАВТО" был установлен.

Доказательств обратного ответчиком н е представлено.

Кроме того, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в связи с нарушением обращения в страховую компанию, АО «МАКС» в адрес истца не направляло.

Истец воспользовался своим правом по обращению в экспертное учреждение.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автобуса марки МАЗ-206086 государственный номер ЕТ 628 50 от ответчика не поступало.

На основании изложенного, требования истца о взыскании ущерба и расходов по плате экспертизы подлежат удовлетворению.

Кроме того, понесенные расходы истца по оплате подтвержденных почтовых расходов и госпошлины в силу положений ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мострансавто», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Авто», ОГРН <***>, ущерб в размере 217.410 (двести семнадцать тысяч четыреста десять) рублей 16 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 1.374 (одна тысяча семьсот сорок) рублей 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.576 (семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова