Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А65-17919/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-17916/2021

Дата принятия решения в полном объеме 05 октября 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-17916/2021, по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Альметьевскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Альметьевск; Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №95670/21/16016-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа – постановления Татарстанского УФАС России №А05-997/2016, об обязании Альметьевского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021г., удостоверение.,

от заинтересованного лица – не явился извещен;

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (должник) – ФИО3 по доверенности от 01.09.2021г., диплом.,

установил:

Заявитель - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Альметьевскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Альметьевск; Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №95670/21/16016-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа – постановления Татарстанского УФАС России №А05-997/2016, об обязании Альметьевского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд привлек к участию в деле в порядке ст. 46 АПК РФ в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Старшего судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В ходе судебного заседания заявитель уточнил заявленные требования

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП (ФИО4) с 26.02.2021г. по 02.03.2021 г., которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств №95671/21/16016-ИП, №95670/21/16016-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов - постановлений Татарстанского УФАС России №А05-1458/2017, №А05-997/2016;

признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП (ФИО4) в виде постановления об окончании исполнительных производств №95671/21/16016-ИП, №95670/21/16016-ИП от 02.03.2021;

обязать Альметьевское РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, связанные с повторным возбуждением исполнительных производств в отношении АО «Экосервис» по делам №А05-1458/2017, №А05-997/2016, и принять меры принудительного исполнения;

признать незаконными решения заместителя руководителя УФССП по РТ ФИО5 от 17.06.2021 г. по обращениям Татарстанского УФАС России в порядке подчиненности.

Судом уточнение принято в части требования признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП (ФИО4) с 26.02.2021г. по 02.03.2021 г., которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств №95671/21/16016-ИП, №95670/21/16016-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов - постановлений Татарстанского УФАС России №А05-1458/2017, №А05-997/2016.

Оставшиеся требования являются новыми и не могут быть приняты по основаниям предусмотренным ст.49 АПК РФ.

В уточненном виде заявитель требования поддержал.

Заинтересованные лица на суд не явились дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся документам.

Представитель третьего лица с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Как следует из представленных по делу доказательств 13.11.2017г. Альметьевским районным отделением судебных приставов УФССП по Республике Татарстан (далее - Альметьевское РОСП) возбуждено исполнительное производство № 100209/17/16016-ИП о взыскании с Акционерного общества «Экосервис» (далее - АО «Экосервис») (423453, <...>, ИНН <***>; КПП 164401001, дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 30.03.2006г.) неуплаченного административного штрафа в размере 650 000,00 рублей по делу об административном правонарушении №А05-997/2016 (вступило в законную силу 29.08.2017г. ввиду обэ/салования №А65-27531/2016).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2018г. по делу №А65-42031/2017 ликвидируемый должник - АО «Экосервис» признан несостоятельным (банкротом).

05.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП РФ по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении АО «Экосервис», в связи с признанием должника банкротом (п. 7 ч.1 статьи 47 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Определением Арбитражного суда РТ от 02.07.2018г. по делу №А65-42031/2017 требование об уплате штрафа в размере 650 000,00 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «Экосервис».

Определением Арбитражного суда РТ от 29.04.2019г. по делу №А65-42031/2017 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено, кредиторская задолженность подлежит оплате в течении 12 месяцев со следующего дня даты утверждения мирового соглашения (30.04.2019г.).

13.11.2020г., руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на основании части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №А05-997/2016 повторно направлено в Альметьевское РОСП УФССП по РТ для принудительного исполнения и взыскания с АО «Экосервис» неуплаченного административного штрафа в размере 650 000,00 рублей.

26.02.2021г. Альметьевским РОСП возбуждено исполнительное производство №95670/21/16016-ИП о взыскании с АО «Экосервис» неуплаченного административного штрафа в размере 650 000,00 рублей по делу об административном правонарушении №А05-997/2016 (вх.№2893 от 10.03.2021).

Однако 02.03.2021г. исполнительное производство №95670/21/16016-ИП о взыскании с АО «Экосервис» неуплаченного административного штрафа в размере 650 000,00 рублей по делу об административном правонарушении №А05-997/2016 окончено ввиду истечения срока давности исполнительного документа (вх.№6706 от 18.05.2021).

Не согласившись с бездействием судебного пристава заявитель оспорил его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи суд в удовлетворении заявленных требований, в уточненном виде отказал, руководствуясь нижеследующим.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом доказывания по настоящему делу являются бездействие судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По рассматриваемому делу заявителем не доказан факт незаконного бездействия заинтересованных лиц судебным приставом-исполнителем в период осуществления ими служебных обязанностей.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В связи с тем, что исполнительный документ № А05-997/2016 был выдан 17.10.2016 года, а исполнительное производство было возбуждено 26.02.2021 года, исполнительный документ № А05-1458/2017 выдан 12.10.2017 г., исполнительное производство № 95671/21/16016-ИП было возбуждено 26.02.2021 года, соответственно срок предъявления исполнительных документов истек, 02.03.2021 года судебным приставом-исполнителем исполнительные производства № 95670/21/16016-ИП, 95671/21/16016-ИП были окончены в соответствии со ст. 14,ст. 6, п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительные производства окончены правомерно, по окончании исполнительного производства не допускается совершение каких-либо действий по принудительному исполнению исполнительных документов, что свидетельствует о не доказанности факта противоправного бездействия заинтересованных лиц.

Совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае присутствует в полном объеме.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия совершены в соответствии с требованиями законодательства и не подлежат признанию недействительными.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Ответчика нашла подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Заявителем не представлено, каких-либо доказательств незаконности оспариваемого бездействия и нарушениях его прав и законных интересов, исполнение предписания отвечает интересам заявителя, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненного заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Е.` Кириллов