Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А27-10951/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10951/2019
город Кемерово
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СДК-НК», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Сибмайнинг», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 771 846 руб. долга, 36994,29руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 11.04.2019 (до перерыва); от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СДК-НК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Сибмайнинг» о взыскании 771 846 руб. долга, 36994,29руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован нарушением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы (товароматериальных ценностей) по универсальным передаточным документам №00311 от 03.10.2018, №00312 от 03.10.2018, №00313 от23.10.2018, №00314 от 23.10.2018, что послужило основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, связанные с составлением иска и участием представителя в судебном разбирательстве.

В настоящем судебном заседании до объявления перерыва, иск поддержан представителем в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу иска не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил.

Заслушав позицию истца, оценив представленные документы в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Арбитражный суд расценивает представленные в материалы дела универсальные передаточные документы №00311 от 03.10.2018 на сумму 11670руб., №00313 от 23.10.2018 на сумму 513466 руб., подписанные уполномоченными представителями, как разовые сделки, возникшие из договора купли-продажи, правоотношения по которым подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем подписание сторонами без возражений универсальных передаточных документов № 00312 от 03.10.2018 на сумму 18150 руб. и №00314 от 23.10.2018 на сумму 228560руб., свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений, регулируемых нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу указанной статьи ГК РФ основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В свою очередь, в силу положений статьи 711 ГК РФ передача результата работы заказчику является основанием оплаты принятого результата работы.

Таким образом, с учетом положений статей 309, 310, 486, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить товар, приобретенный по универсальным передаточным документам №00311 от 03.10.2018 на сумму 11670руб., №00313 от 23.10.2018 на сумму 513466 руб., и результат работы по универсальным передаточным документам № 00312 от 03.10.2018 на сумму 18150 руб. и №00314 от 23.10.2018 на сумму 228560руб. в полном объеме.

Вместе с тем материалы дела не располагают доказательствами оплаты.

Обстоятельство возникновения задолженности в размере 771846 руб. подтверждено истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, следовательно, считается признанным стороной по правилам пункта 3.1 статьи 70 Кодекса Российской Федерации.

Более того, размер предъявленной ко взысканию задолженности удостоверен ответчиком путем подписания акта сверки по состоянию на 21.05.2019.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Истец предъявил ко взысканию 36994,29руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.10.2018 по 09.07.2019.

Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствам дела.

Ответчик расчет процентов не оспорил, взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика 37000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор №01-А/Д возмездного оказания аудиторский услуг от 11.04.2019 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), предметом которого в том числе является подготовка актов сверки, претензии, искового заявления о взыскании с ответчика дебиторской задолженности, а также участие в судебном разбирательстве.

Согласно акт №12 от 30.04.2018 исполнителем оказаны услуги по подготовке искового заявления, стоимостью услуг 8000руб., акту №15 от 11.06.2019 оказаны услуги по подготовке заявления об уточнении иска, стоимостью услуг 2500руб. и представительство в предварительном заседании 11.06.2019 стоимостью услуг 12000руб.; акту №24 от 09.07.2019 оказаны услуги по подготовке заявления об уточнении иска, стоимостью услуг 2500руб. и представительство в судебном заседании 09.07.2019 стоимостью услуг 12000руб :

Платежными поручениями №622 от 26.04.2019 на сумму 8000руб., №654 от 04.06.2019 на сумму 14500 руб., №684 от 04.07.2019 на сумму 14500 руб. подтверждается несение истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 37000руб.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, установив фактически оказанные исполнителем услуги (по составлению искового заявления стоимостью услуг 8000руб. и участие представителя в предварительном и в судебном заседании судебном заседании, стоимостью услуг по 12000руб. за участие в каждом судебном заседании), суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 32000руб. что, по убеждению суда, отвечает критерию разумных пределов.

Вместе с тем, арбитражный суд не находит оснований для отнесения на ответчика 5000руб. расходов, связанных с подготовкой заявлений об уточнении исковых требований и ходатайств о приобщении дополнительных документов, по мотиву неразумности несения соответствующих расходов, чрезмерного характера понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя ко взысканию 1500руб. расходов, которые могут быть отнесены на ответчика, связанные с подготовкой ходатайств об уточнении иска, арбитражный суд исходит из времени которого мог затратить на подготовку соответствующего ходатайства квалифицированный специалист, учитывая, увеличение размера требований обусловлено увеличением периода просрочки, при этом истец мог при подготовке первоначального иска с учетом положений статьи 395 ГК РФ указать на взыскание процентов на момент вынесения судебного акта, что не потребовало бы от стороны необходимости подготовки письменных уточнений.

По убеждению арбитражного суда, 1500 руб. отвечает критерию разумных расходов на совершение представителем соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Сибмайнинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДК-НК» 771 846 руб. долга, 36994,29руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33500руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 19177руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего 861517,29руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о судебных издержках отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова