Решение от 27 января 2020 г. по делу № А45-34726/2019

33/2020-14555(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34726/2019
г. Новосибирск
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного общеобразовательного учреждения Больше- Изыракская средняя общеобразовательная школа Маслянинского района Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Большой Изырак, Маслянинский район, Новосибирская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Топинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Черепаново, Черепановский район, Новосибирская область,

о расторжении муниципального контракта на поставку угля каменного марки ДР № 472 от 27.05.2019, о взыскании пени в размере 9 363 рублей 82 копеек, штрафа за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта в размере 21 498 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 13.01.2020, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Больше- Изыракская средняя общеобразовательная школа Маслянинского района Новосибирской области (далее - истец, МКОУ Больше-Изыракская СОШ)

обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топинвест» (далее- ответчик, ООО «Топинвест») о расторжении муниципального контракта на поставку угля каменного марки ДР № 472 от 27.05.2019, о взыскании пени в размере 9 363 рублей 82 копеек, штрафа за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта в размере 21 498 рублей 58 копеек.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы поставкой товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснил, что в нарушение условий заключенного между сторонами контракта ответчиком обязательства по поставке угля не исполнены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 между МКОУ Больше- Изыракская СОШ и ООО «ТопИнвест» заключен муниципальный контракт на поставку угля каменного марки ДР № 472, путем совместного аукциона, протокол подведения итогов электронного аукциона № 0151300042419000046 от 16.05.2019, в соответствии с условиями которого, ответчик был обязан поставить уголь марки ДР надлежащего качества в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью контракта

Цена контракта составляет 716 619,19 руб.

Согласно пункту п. 5.1 контракта обязательство, предусмотренное контрактом, должно быть исполнено в срок до 26.07.2019 года.

Поскольку поставка ответчиком в установленный срок не произведена, 31.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести

все погрузочно-разгрузочные работы в срок до 05.08.2019 года, которая получена ответчиком 31.07.2019.

В ответе на претензию ответчик ссылается на то, что причиной указанного обстоятельства является тот факт, что по исполненным Муниципальным контрактам была проведена экспертиза Испытательной лабораторией топлива АлтГТУ (Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) на техническую компетентность и независимость № РОСС 1Ш.0001.21ТУ51 от 11 ноября 2010 г. зарегистрирован в Едином реестре организаций, аккредитованных Федеральным агентством по техническому регулировании и метрологии), результаты проведенной экспертизы не являлись достоверными и не соответствовали требованиям Муниципального контракта на поставку угля каменного марки ДР, так как срок действия Аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) техническую компетентность и независимость № РОСС 1Ш.0001.21ТУ51 от 11 ноября 2010 зарегистрирован в Едином реестре организаций, аккредитованных Федеральным агентством по техническому регулировании и метрологии окончен 11.11.2015. По указанным обстоятельствам было принято решение по замене Испытательной лаборатории. По сертификатам, которые были получены с разреза для исполнения контракта, Товар соответствовал требованиям по качеству в соответствии со спецификацией приложением № 1 к Муниципальному контракту. Поставки угля были приостановлены для выявления качества Товара и смены угольного разреза.

27.08.2019 на электронный адрес ответчика было направлено требование (претензия) об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на осуществление закупки товара (работы, услуги), где также было указано на недопущение нарушений сроков поставки, а также было выдвинуто требование об уплате пени на указанную дату в размере 5368,67 руб. в срок до 02.09.2019. Ответа на данную претензию и оплаты пени не поступало.

30.08.2019 была отправлена претензия с требованием произвести до 07.09.2019 года все погрузочно-разгрузочные работы, где было указано, что в случае частичного или неполного исполнения указанных выше требований истец

будет вынужден обратится в суд для расторжения контракта, и взыскания пеней, штрафов, неустойки. Ответа на данную претензию.

05.09.2019 на электронный адрес ответчика, была отправлена претензия с требованием в срок до 20.09.2019 года произвести поставку угля, соответствующего качества, в противном случае, 23 сентября документы будут переданы в суд

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание нарушение сроков поставки, неисполнение ответчиком требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) а также в конечном итоге поставку некачественного товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа четвертого главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 8 статьи 95 Федерального Закона от 04.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному

лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено право истца на расторжение контракта в случае существенного нарушения поставщиком своих обязательств.

В пункте 14 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Срок действия контракта стороны определили в п.10.2 – до 30.11.2019. Окончание срока действия контракта не освобождает сторон от выполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В рассматриваемом случае контрактом не установлено прекращение обязательств сторон по окончании срока его действия. Таким образом, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, что соответствует положениям вышеназванной нормы права.

Факт ненадлежащего исполнения условий контракта подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, исходя из того, ответчиком допущено существенное нарушение контракта

Учитывая допущенное ответчиком существенное нарушение своих обязательств по контракту, требование о его расторжении подлежит удовлетворению судом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

В соответствии с п. 8.4. контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании указанных норм и условий контракта истцом произведен расчет пени за просрочку обязательств, который на 20.09.2019 составил 9 531,04 руб.

Согласно п. 8.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

На основании указанного пункта контракта истцом произведен расчет суммы штрафа который составил 21 498,58 руб. (716 619,19 руб.х3%= 21 498,58 руб.).

Расчеты пени и штрафа проверены судом, являются верными, соответствующими условиям заключенного между сторонами контракта.

Учитывая, что факт просрочки поставки, как и факт ненадлежащего исполнения обязательства подтверждены материалами дела, не опровергнуты ответчиком, требования в части взыскании суммы пени и штрафа также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на ответчика .

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт на поставку угля каменного марки ДР № 472 от 27.05.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топинвест" ( ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного общеобразовательного учреждения Больше-Изыракская Средняя Общеобразовательная Школа Маслянинского Района Новосибирской Области (ОГРН <***>) сумму пени в размере 9 363 рублей 82 копеек, сумму штрафа в размере 21 498 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 8000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 18.01.2019 2:45:19

Кому выдана Нефедченко Ирина Васильевна