Решение от 24 февраля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Самара

25 февраля 2026 года Дело № А55-30148/2025


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом онлайн-судебном заседании 27 января 2026 года, 10 февраля 2026 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ИНГК-ПРОМТЕХ», ИНН <***>,


к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Грузоподъемные механизмы», ИНН <***>,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:


от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.08.2025),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 17.11.2025) – до перерыва, представитель ФИО3 (доверенность от 17.11.2025) – после перерыва.

В судебном заседании, открытом 27 января 2026 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 февраля 2026 года, информация о котором размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://www.kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 10.02.2026.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНГК-ПРОМТЕХ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Грузоподъемные механизмы» по договору поставки № 276 от 09.04.2024 убытки в размер 207 516 руб., а также распределить государственную пошлину в размере 15 376 руб.

Определением суда от 21.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Определением суда от 20.10.2025 было назначено судебного заседания без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с вызовом лиц участвующих в деле.

Определением суда от 21.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что спорный товар находится у конечного заказчика на объекте, произведен самостоятельный ремонт.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.


Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании, открытом 27 января 2026 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 февраля 2026 года, информация о котором размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 10 февраля 2026 года в том же составе.

До начала судебного заседания от истца, ответчика поступили ходатайства об участии в онлайн судебном заседании. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания), Арбитражным судом Самарской области 10.02.2026 г. и 02.02.2026 г. удовлетворены заявленные ходатайства.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2024 года между ООО «ИНГК-ПРОМТЕХ» и ООО ГК «Грузоподъемные механизмы» заключен договор поставки № 276 (далее - договор), согласно которому в рамках спецификации № 1 от 09.04.2024 (далее – спецификация № 1) и спецификации № 2 от 02.10.2024 (далее - спецификация № 2) ООО «ИНГК-ПРОМТЕХ» были приобретены четыре консольных крана с механическим поворотом (далее - кран, товар) консоли на общую сумму 2 004 400 рублей. По условиям спецификаций товар доставляется путем самовывоза со склада Поставщика. Согласно приложению № 3 к договору, окраска металлоконструкции - грунт-эмаль желтого цвета.

28.06.2024 года в адрес истца поступила первая партия кранов, приобретенная по спецификации № 1 (счет-фактура № 414 от 21.06.2024), что подтверждается приходным ордером № 5497 от 28.06.2024. Приемка товара длилась несколько дней.

27.06.2024 при приемке товара истцом выявлено нарушение лакокрасочного покрытия (далее - ЛКП) ввиду неправильной упаковки и транспортировки, что подтверждается актом № 92 от 27.06.2024 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, направленным вместе с подтверждающими дефекты фотографиями по официальной электронной почте Ответчика gruz@list.ru 27.06.2024. Ответчик посчитал данные дефекты несущественными, о чем сообщил в ответном письме от 27.06.2024.

В ходе приемки 02.07.2024 специалистами истца дополнительно выявлены дефекты (наличие ржавчины на тали, местное нарушение лакокрасочного покрытия, кабель с неизолированными концами и др.), о чем также составлен рекламационный акт № 759 и направлен 03.07.2024 в адрес ответчика по его официальной электронной почте с приложением подтверждающих фотографий. На данное письмо ответ поступил только в части, не касающейся нарушения ЛКП и выявленной ржавчины.

После приемки товар был помещен на хранение согласно установленным приложенной документацией требованиям - 5 (ОЖ4) по ГОСТ 15150-69 (навесы или помещения, где колебания температуры и влажности воздуха несущественно отличаются от колебаний на открытом воздухе (например, палатки, металлические хранилища без теплоизоляции), расположенные в макроклиматических районах с умеренным и холодным климатом в атмосфере любых типов).


25.12.2024 года поступила вторая партия кранов, приобретенная по спецификации № 2 (счет-фактура № 848 от 25.12.2024), что подтверждается приходным ордером № 11621 от 28.12.2024. Приемка товара длилась несколько дней. Как указано в иске, в связи с тем, что часть товара (крупные детали) приехала покрытой наледью и снегом, осмотр и фиксация всех недостатков были невозможны, пока снег и наледь не растает. Однако, несмотря на наличие наледи, контролером отдела пор техническому контролю было выявлено нарушение ЛКП и несоответствие фактического количества отверстий (10 отверстий 026 мм) и количества отверстий, предусмотренных паспортом на кран (8 отверстий 033 мм), о чем 13.01.2025 составлен рекламационный акт № 30 и направлен в адрес ответчика по электронной почте 14.01.2025.

15.01.2025 на замечания истца поступил ответ о замене паспорта на товар во избежание несоответствий. По вопросу наличия дефектов в ЛКП комментариев от поставщика не поступило.

В связи с невозможностью полного осмотра товара в силу погодных условий истцом было принято решение дождаться схода наледи и снега в более теплое время года и осуществить полную проверку всех деталей товара. Кран по указанной поставке был принят и помещен на хранение под навес.

Когда погодные условия улучшились, снег и наледь сошли, детали просохли, специалистами истца был проведен осмотр деталей крана и выявлены новые дефекты.

Так как в этот период шла подготовка к отгрузке кранов в адрес конечного заказчика (Каширская ГРЭС), то первая партия кранов была повторно осмотрена.

При проведении осмотров истцом выявлены следующие дефекты, которые отражены в рекламационных актах:

- по поставке от июня 2024 года (рекламационный акт № 356 от 29.05.2025):


1. на поверхности навесов для стоянки тали (поз.64 из состава кранов зав. № 2429, зав. № 2430) местами имеются очаги коррозии, отслоение ЛКП с очагами коррозии.

2. на поверхности колонны с крепежом (поз.2 из состава кранов зав. № 2429, зав. № 2430) в местах сварных швов и околошовной зоны имеются очаги коррозии.

3. на поверхности консолей (поз.1 из состава кранов зав. № 2429, зав. № 2430) местами имеются вспучивания и отслоения ЛКП с очагами коррозии.

- по поставке от декабря 2024 года (рекламационный акт № 358 от 29.05.2025):


1. на поверхности навесов для стоянки тали (поз.64 из состава кранов, зав. № 24140, зав. № 24141) местами имеются очаги коррозии, отслоение лкп с очагами коррозии.

2. на поверхности колонны с крепежом (поз.2 из состава кранов, зав. № 24140, зав. № 24141) в местах сварных швов и околошовной зоны имеются очаги коррозии.

Указанные рекламационные акты направлены поставщику по электронной почте с приложением фотографий выявленных дефектов 29.05.2025 с просьбой устранить замечания в рамках гарантийных обязательств.

Согласно ответу ООО ГК «Грузоподьемные механизмы» (письмо № 0206-25 от 05.06.2025), поставщик посчитал условия хранения ненадлежащими, а возникшие недостатки - эксплуатационными, и рекомендовал самостоятельно устранить недостатки, воспользовавшись запасной краской, поставленной им вместе с кранами в качестве ремкоплекта.

27.06.2025 истцом дополнительно проведен осмотр товара для подготовки его к отгрузке, в результате чего были выявлены дополнительные несоответствия, о чем составлен рекламационный акт № 479 с фотоматериалами. В соответствии с ним в процессе разборки и подготовки крана консольного зав. № 24140/24103 для дальнейшего нанесения ЛКП, выявлено:

1. в местах крепления ролика приводного в резьбовых отверстиях имеются дефекты в виде отклонения от профиля и повреждения резьбы. При полном закручивании крепеж проворачивается, не фиксируется.

2. в процессе разборки ролика приводного выявлены следы коррозии на поверхности валов, роликов и установочных фланцев.

Указанный рекламационный акт направлен Ответчику по электронной почте 30.06.2025 с


приложением подтверждающих фото и видео.

Учитывая обязательства ООО «ИНГК-ПРОМТЕХ» по соблюдению сроков поставки перед конечным заказчиком, истцом принято решение о самостоятельном устранении выявленных недостатков, о чем поставщик уведомлен письмом № 573 от 07.07.2025 с предложением компенсации понесенных затрат на работы по покраске. В письме ООО ГК «Грузоподъемные механизмы» № 453 от 17.07.2025 ответчик указывает, что выявленные дефекты являются эксплуатационными, возникли в связи с нарушением Истцом условий хранения.

Стоимость работ по устранению дефектов на кранах составляет 207 516 рублей.


В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 723 и 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил в адрес ответчика претензию № Исх.573 от 07.07.2025 года с требованием компенсации затрат по проведению восстановительных работ на 4 крана в размере 207 223 руб.

Неисполнение требований, содержащихся в претензии № Исх.573 от 07.07.2025, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков.

Истец в своих доводах указывает на следующее.


В адрес ответчика неоднократно направлялись по электронной почте письма и рекламационные акты, переписка велась по официальному электронному адресу gruz@list.ru.

Истец считает рекламационные акты, содержащие описание дефектов с приложением фотографий, достаточными для подтверждения наличия таких дефектов.

Выявленные истцом дефекты ЛКП, по его мнению, в виде ржавчины, вздутий и т.д., свидетельствуют о некачественном ЛКП, а не эксплуатационных недостатках и неверном способе хранения. По доводам истца товар хранился в соответствии с требованиями паспорта на товар.

Согласно данным раздела 1 паспорта на кран консольный электрический стационарный (заводской № 2429), климатическое исполнение у товара - У (умеренный климат) с температурой хранения и эксплуатации от 40°С до +40°С при относительной влажности до 80% (для температуры +20°С), категория размещения по ГОСТ 15150-69 - 1 (открытый воздух).

Пунктом 7.1. паспорта на кран предусмотрено, что кран отгружается в разобранном виде законсервированным, крупногабаритные части крана поставляются без упаковки (консоль и колонна). Для транспортировки кран должен быть защищен от атмосферных осадков, условия транспортирования - 5 для открытых и крытых транспортных средств.

Как отмечает истец, товар, поставленный в рамках спецификации № 2, прибыл в автомобиле, соответствующем вышеуказанным требованиям транспортирования. Однако не был защищен от осадков, хотя поставка осуществлялась в декабре 2024 года, выпадение осадков должно было быть учтено Поставщиком при упаковке изделий. Часть товара, а именно крупногабаритные детали, прибыла покрытая наледью и под снегом без каких-либо укрывных материалов.

При поступлении кранов в ООО «ИНКГ-ПРОМТЕХ» они были помещены на хранение согласно установленным приложенной документацией требованиям под навес, который в силу своих конструктивных особенностей не защищает находящиеся под ним предметы от косого дождя, заметания снега или образования наледи.

Хранение кранов под навесом не означает, что для подготовки к отгрузке или для осмотра кранов они не могли быть перемещены в другое место, в том числе на открытый воздух. Это также позволяет осуществить проверку качества деталей товара в условиях, приближенных к условиям использования у конечного заказчика.

В этой связи, истцом сделан вывод о том, что образовавшиеся дефекты свидетельствуют о некачественном окрашивании.

Таким образом, истец считает ответчика уклонившимся от исполнения своих обязательств по договору.


Условиями договора закреплено, что поставщик предоставляет гарантию на товар 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с даты поставки. При этом пунктом 3.13 договора предусмотрено, что в случае, если выявленные недостатки (дефекты) Товара по количеству, комплектности, качеству возникли не по вине Покупателя (или его грузоперевозчика, транспортной компании - при самовывозе Товара), Поставщик обязуется устранить их, осуществить поставку недостающего товара, доукомплектовать Товар или заменить некачественный Товар в срок не более 10 рабочих дней с момента установления причин недостатков.

Возражая против доводов истца, ответчик поясняет следующее. Договором предусмотрен следующий порядок приемки Товара:

В соответствии с п. 3.8 Договора качество и комплектность Товара, принятого по количеству и/или тарным местам, принимаются на складе конечного покупателя в течение 10 рабочих дней с момента получения Товара на складе Покупателя.

В соответствии с п. 3.9 Договора если в течение 11 рабочих дней с момента получения Товара Покупателем от последнего не поступит претензий, Товар считается принятым без замечаний с характеристиками, соответствующими условиям Договора и Спецификации/счета, а Поставщик считается исполнившим обязанности по поставке Товара надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.10 Договора при наличии замечаний по количеству, тарным местам, качеству, комплектности Товара Покупатель составляет Акт осмотра Товара с подробным указанием всех недостатков и прилагает к нему фотоматериал (фотографии Товара с выявленными недостатками). Данный Акт осмотра с фотоматериалами Покупатель направляет Поставщику и вызывает его для оформления Акта о недостатках. При этом Покупатель и Поставщик согласовывают дату и время совместного составления Акта о недостатках (не позднее 10 рабочих дней с момента получения Поставщиком Акта осмотра).

В соответствии с п. 3.11 Договора при наличии замечаний по тарным местам, количеству, качеству, комплектности Товара в случае, предусмотренном п. 3.4 Договора, Акт о недостатках составляется также с участием представителя перевозчика, а в случае его отказа от составления Акта, об этом делается отметка.

В соответствии с п. 3.13 Договора если выявленные недостатки (дефекты) Товара по количеству, комплектности, качеству возникли не по вине Покупателя, Поставщик обязуется устранить их, осуществить поставку недостающего количества Товара, доукомплектовать Товар или заменить некачественный Товар в срок не более 10 рабочих дней с момента установления причин недостатков.

В соответствии с п. 4.3 Договора в случае нарушения Покупателем правил эксплуатации и хранения Товара, гарантия снимается.

В соответствии с п. 4.4 Договора в случае, если в течение гарантийного срока будут выявлены недостатки Товара или иное несоответствие Товара условиям Договора/спецификации/счетов, которые отсутствовали в момент приемки или не могли быть выявлены при приемке Товара, Покупатель обязан предпринять действия, предусмотренные п. 3.11 договора с целью составления Акта о недостатках товара.

В соответствии с п.4.7 Договора в случае выявления недостатков Товара или несоответствия качества Товара условиям Договора/Спецификаций/Счетов, подтвержденного Актом о выявленных недостатках Товара, Поставщик в согласованные между сторонами разумные сроки устраняет дефекты или, в случае невозможности ремонта, заменяет Товар на новый или аналогичный по характеристикам Товар, качество которого соответствует условиям настоящего Договора.

В соответствии с п.6.1 Договора претензия может быть вручена нарочно или отправлена почтой, направлена по электронной почте, указанной в реквизитах договора с последующим направлением оригинала.

Таким образом, ответчиком сделан вывод о том, что для предъявления Покупателем требований к Поставщику о компенсации убытков, связанных с поставкой Товара ненадлежащего качества необходимо соблюдение одновременно всех следующих условий:


- в течение 11 рабочих дней с даты поставки Покупателем установленным порядком заявлена претензия по качеству товара (в части видимых недостатков), направлен Акт осмотра (с фотоматериалами), подписанный с участием перевозчика, направлен официальный вызов представителя Поставщика для составления Акта о недостатках;

- сторонами составлен Акт о недостатках, которым подтверждены факт наличия дефектов и характер их возникновения;

- характер дефектов является производственным или конструктивным, и не является эксплуатационным, т.е. дефект возник не в следствие нарушения условий хранения и эксплуатации Покупателем, а равно и условий доставки (поскольку Товар отгружался на условиях самовывоза);

- поскольку Стороны согласовали особый порядок устранения дефектов в случае их выявления, а именно – устранение дефектов силами Поставщика (данная норма является специальной по отношению к общему правилу, установленному ст. 475 ГК РФ), то устранение дефекта силами Покупателя возможно исключительно при соблюдении всех вышеперечисленных условий, а также при достижения согласия непосредственно о данном способе устранения дефектов.

Кроме того, ответчик указывает на допущенные Покупателем нарушения согласованного Сторонами порядка приемки и предъявления рекламаций:

1. Акт № 92 от 27.06.2024 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ:

- Акт составлен Истцом в одностороннем порядке.


- Акт составлен 27.06.2024, то есть за день ДО получения Покупателем Товара на своем складе (28.06.2024), что свидетельствует о недостоверности сведений, изложенных в таком акте.

- Акт составлен в нарушение требований п. 3.10-3.11 Договора, а именно в отсутствии представителя перевозчика и без соответствующей отметки, равно как и в отсутствие представителя Поставщика (в отсутствие вызова представителя Поставщика), т.е. данный акт не является ни «Актом осмотра», ни «Актом о недостатках»;

- на момент отгрузки Товаров какие-либо претензии к качеству Товара не предъявлялись, что косвенным образом подтверждает тот факт, что указанные дефекты возникли непосредственно в процессе доставки (включая погрузку и разгрузку) и/или приемки.

2. Рекламационный акт технического контроля № 759 от 02.07.2024:

- Акт составлен Истцом в одностороннем порядке;

- Акт не подписан со стороны Истца,


- Акт составлен в нарушение требований п. 3.10-3.11 Договора, а именно в отсутствии представителя перевозчика и без соответствующей отметки, равно как и в отсутствие представителя Поставщика (в отсутствие вызова представителя Поставщика), т.е. данный акт не является ни «Актом осмотра», ни «Актом о недостатках»;

3. Рекламационный акт технического контроля № 30 от 13.01.2025:

- Акт составлен Истцом в одностороннем порядке;

- Акт не подписан со стороны Истца,


- Акт составлен в нарушение требований п. 3.10-3.11 Договора, а именно в отсутствии представителя перевозчика и без соответствующей отметки, равно как и в отсутствие представителя Поставщика (в отсутствие вызова представителя Поставщика), т.е. данный акт не является ни «Актом осмотра», ни «Актом о недостатках»;

- нет доказательств того, что Поставщик допустил отгрузку дефектной продукции. Покупатель самостоятельно нарушил условия транспортировки Товара (учитывая условие об отгрузке «самовывоз», ответственность за безопасную и правильную транспортировку возложена именно на Покупателя).

- к Акту самим Покупателем приложены фотографии, которые подтверждают факт нарушения Покупателем условий хранения Товара – на фотографиях видно, что металлоконструкции буквально лежат в снегу без какого-либо укрытия, навеса, мостков и т.д.,


которые бы позволили минимизировать влияние негативной среды на металл (атмосферная коррозия), которое уже имело место быть, о чем свидетельствует указание Покупателя на наледь.

Ответчиком сделан вывод о том, что указанные условия хранения являются существенным нарушением условий хранения, предусмотренных документацией.

- учитывая, что Товар поступил на склад Покупателя 28.12.2024 года, а рекламационный акт с вышеуказанными фотографиями датированы 13.01.2025, следовательно на протяжении как минимум 16 дней Товар находился в агрессивной среде с нарушенными условиями хранения.

В подтверждение довода о нарушение Покупателем условий хранения ответчик ссылается на то, что на протяжении более 5 месяцев Товар находился под воздействием агрессивной среды с нарушением условий хранения. Фотоматериалы, представленные самим Покупателем подтверждают факт нарушения Покупателем условий хранения, в частности хранение Товара на открытой площадке, непосредственно на земле и/или в снегу, без укрытия или поднятия, что и стало причиной порчи ЛКП.

Таким образом, ответчик считает, что покупатель принял самостоятельное решение не очищать поверхность товара от наледи и снега до момента их естественного схода, что и спровоцировало повреждение ЛКП. Более того, поврежденные при погрузке и/или разгрузке и/или доставке и/или приемке участки краски не были своевременно окрашены Покупателем краской, поставляемой вместе с Товаром как раз для таких случаев, что спровоцировало еще более существенные повреждения ЛКП в местах механического повреждения Товара.

5. Рекламационные акты технического контроля № 356 от 29.05.2025 и № 358 от 29.05.2025:

- Акт составлен Истцом в одностороннем порядке;


- Акт составлен в нарушение требований п. 3.10-3.11 Договора, а именно в отсутствии представителя перевозчика и без соответствующей отметки, равно как и в отсутствие представителя Поставщика (в отсутствие вызова представителя Поставщика), т.е. данный акт не является ни «Актом осмотра», ни «Актом о недостатках»;

- к Акту самим Покупателем приложены фотографии, которые подтверждают факт нарушения Покупателем условий хранения Товара. Как видно на фотографиях, наибольшие очаги коррозии расположены в местах контакта Товара со снегом, а также в местах механического повреждения ЛКП, произошедшего уже на стороне Покупателя, что подтверждает эксплуатационный характер указанных дефектов;

6. Рекламационный акт технического контроля № 479 от 27.06.2025:

- Акт составлен Истцом в одностороннем порядке;


- Акт не подписан со стороны Истца, т.е. по существу является исключительно проектом некоего документа, не имеющего юридической силы;

- Акт составлен в нарушение требований п. 3.10-3.11 Договора, а именно в отсутствии представителя перевозчика и без соответствующей отметки, равно как и в отсутствие представителя Поставщика (в отсутствие вызова представителя Поставщика), т.е. данный акт не является ни «Актом осмотра», ни «Актом о недостатках»;

Относительно решения покупателя о самостоятельном устранении дефектов позиция ответчика основана на том, что самостоятельное обновление ЛКП само по себе не является «нарушением условий договора», поскольку Покупатель, будучи собственником Товаров, вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. Более того, Поставщик неоднократно ранее указывал Покупателю на то, что выявленные им дефекты являются эксплуатационными и подлежат устранению силами и средствами Покупателя, для чего в комплекте с Товарами была поставлена соответствующая краска.

Установление производственного или конструктивного (а не эксплуатационного) характера дефекта является обязательным условием для предъявления Покупателем каких-либо требований, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества в соответствии со ст. 475 ГК РФ, в адрес Поставщика в рамках исполнения последним гарантийных обязательств.


Многочисленные односторонние (в том числе неподписанные) акты не являются основанием для установления факта наличия и характера дефекта в соответствии с теми договоренностями, которые были достигнуты между Сторонами.

Акт осмотра должен сопровождаться вызовом представителя Поставщика для фиксации дефектов. В отсутствии такого вызова соблюдение договорной процедуры приемки и устранения дефектов не представляется возможным.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца и ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как указано в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его


хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом наличие или отсутствие нарушений в ходе приемки товара сами по себе не влияют на причины возникновения данных недостатков и на порядок применения распределения ответственности за их возникновение.

Действительно, как указывает истец, приемка товара не лишает покупателя права ссылаться на его некачественность, однако в таком случае на покупателя ложится дополнительное бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),


а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «ИНГК-ПРОМТЕХ» представителей поставщика для участия в приемке и составления двухстороннего акта не вызывало.

Как следует из представленных доказательств, истцом товар приобретался на условиях самовывоза. Приемка по качеству должна осуществляться покупателем на складе поставщика.

Истцом не был соблюден установленный законодательством и договором порядок приемки товара. При обнаружении недостатков по качеству товара, этот факт должен быть зафиксирован в акте, оформленном надлежащим образом и подписанном представителями сторон.

Согласно п.3.3. договора обязательство по поставке товара считается исполненным в момент передачи товара представителю покупателя или сдачи транспортной компании покупателя (в случае получения товара на складе) и оформления соответствующего документа, подтверждающего передачу и приемку товара.

Согласно пункту 4 спецификации № 1 от 09.04.2024 к договору № 276 от 09.04.2024 г. следует, что условия поставки: самовывоз со склада поставщика (<...>).

То есть, условие об отгрузке «самовывоз», ответственность за безопасную и правильную транспортировку возложена именно на Покупателя.


В соответствии с п. 3.10 Договора при наличии замечаний по количеству, тарным местам, качеству, комплектности Товара Покупатель составляет Акт осмотра Товара с подробным указанием всех недостатков и прилагает к нему фотоматериал (фотографии Товара с выявленными недостатками). Данный Акт осмотра с фотоматериалами Покупатель направляет Поставщику и вызывает его для оформления Акта о недостатках. При этом Покупатель и Поставщик согласовывают дату и время совместного составления Акта о недостатках (не позднее 10 рабочих дней с момента получения Поставщиком Акта осмотра).

В соответствии с п. 3.11 Договора при наличии замечаний по тарным местам, количеству, качеству, комплектности Товара в случае, предусмотренном п. 3.4 Договора, Акт о недостатках составляется также с участием представителя перевозчика, а в случае его отказа от составления Акта, об этом делается отметка.

В соответствии с п. 3.13 Договора если выявленные недостатки (дефекты) Товара по количеству, комплектности, качеству возникли не по вине Покупателя, Поставщик обязуется устранить их, осуществить поставку недостающего количества Товара, доукомплектовать Товар или заменить некачественный Товар в срок не более 10 рабочих дней с момента установления причин недостатков.

В данном случае, акт составлен в нарушение требований п. 3.10-3.11 Договора, а именно в отсутствии представителя перевозчика и без соответствующей отметки, равно как и в отсутствие представителя Поставщика (в отсутствие вызова представителя Поставщика).

Оценив все обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец при принятии товара действовал по собственной воле. Товар истцом принят без замечаний.

Ссылаясь на дефекты, истец не проявил должной меры заботливости и осмотрительности, не выполнил условия договора поставки по приемке товара, в связи с чем, оснований на взыскание убытков у истца не имеется.

Недостатки должны были выявляться при приемке и осмотре товара. Акты о скрытых недостатках, также составляются при их выявлении в пределах разумного срока.

Акт осмотра при приемке товара о недостатках ни по форме, ни по содержанию не соответствующего требованиям к приемке, без вызова представителя поставщика.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «ИНГК-ПРОМТЕХ» вызывало ООО ГК «Грузоподъемные механизмы» для участия в осмотре к своему заявлению не прилагает, ссылаясь на уведомления которые направлялись сторонами посредством электронной переписки (электронная почта).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что у ООО «ИНГК-ПРОМТЕХ» имелась реальная возможность в установленный срок осуществить надлежащую проверку качества поставленного ему товара, поскольку, как следует из составленных в день приемки актов об имеющих место недостатках, они не являются скрытыми и могли быть обнаружены при приемке оборудования.

Таким образом, в результате действий ООО «ИНГК-ПРОМТЕХ» ООО ГК «Грузоподъемные механизмы» лишено возможности участвовать при составлении акта осмотра выявленных недостатков, произвести фотофиксацию таких недостатков, представить мотивированные возражения, что безусловно нарушило право ООО ГК «Грузоподъемные механизмы» на замену или ремонт поставленного товара.

Грузополучатель, осуществив приемку, каких-либо замечаний к качеству поставленного оборудования не заявлял.

Таким образом, ООО «ИНГК-ПРОМТЕХ» в одностороннем порядке составило акт о приемке, после того как товар уже был принят, а затем произвело собственными средствами и силами восстановительные работы по приобретенному товару, в отсутствие совместного акта осмотра с поставщиком и составления акта о выявлении недостатков товара, а затем предъявило иск о выплате понесенных убытках.

Учитывая, что факт нарушения ООО ГК «Грузоподъемные механизмы» обязательств, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями истца,


вины ответчика судом не установлены и в материалах дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что отсутствует необходимая совокупность условий для взыскания с ответчика убытков.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ИНГК-ПРОМТЕХ» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / В.В. Агеева