Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А41-102818/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102818/18
04 апреля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ № 1" к муниципальному предприятию Чеховского района "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании долга и пени по муниципальному контракту на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 30 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ № 1" (далее – ООО «ПСК № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию Чеховского района "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании задолженности в сумме 1405198 рублей 30 копеек, пени за период с 31 июля 2018 года по 12 декабря 2018 года в сумме 46863 рубля 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 13 декабря 2018 года по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27521 рубль.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, направленных арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу места нахождения ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказные письма с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требование истца не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03 мая 2018 года между ООО "ПОВОЛЖСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ № 1" (Подрядчиком) и МП «ЖКХ Чеховского района» (Заказчиком) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области, на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона, протокол №0848300016518000159-3 от 03 мая 2018 года заключен Контракт №0848300016518000159-0842766-01 (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы по замене морально и физически устаревших трубопроводов тепловых сетей п.Крюково, д.2А до д.20 Чеховского района Московской области, согласно сметным расчетам.

Срок выполнения работ по Контракту определен сторонами в пункте 1.3. Контракта: начало работ с момента подписания контракта, окончание работ 30 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, стоимость услуг, оказываемых Подрядчиком по Контракту, составляет 1405198 рублей 30 копеек. Стоимость Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Согласно пункту 3.3. Контракта, оплата по Контракту производится Заказчиком в течение 30 дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ путем перевода денежных средств на расчетный счет Подрядчика при наличии счета.

Истец свои обязательства по Контракту исполнил надлежащим образом и в срок, что подтверждается представленными в материалы дела документами: Актом о приемке выполненных работ по форме КС-3 от 30 июня 2018 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 от 30 июня 2018 года.

Ответчик оплату выполненных работ по контракту не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1405198 рублей 30 копеек.

Истец 31 октября 2018 года направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на указанную претензию не ответил, оплату за выполненные истцом работы не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), специальными нормами, содержащимися в параграфах 1,3 главы 37 ГК РФ (статьи 702-729, 740-757), а также Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Таким образом, в рассматриваемом случае основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является факт их выполнения и передачи результата работ заказчику.

Истцом на обозрение суда в судебном заседании представлены оригиналы указанных документов Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30 июня 2018 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30 июня 2018 года, ведомости объема работ №1, локального сметного расчета, которые подписаны уполномоченными лицами сторон и скреплены печатями организаций.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что работы по договору подряда были выполнены истцом в полном объеме и приняты заказчиком.

Согласно пункту 3.3. Контракта, оплата по Контракту производится Заказчиком в течение 30 дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ путем перевода денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается принятием ответчиком работ, выполненных истцом, а также отсутствие доказательств оплаты, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1405198 рублей 30 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 46863 рубля 36 копеек за период с 31 июля 2018 года по 12 декабря 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3.1. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены Контракта, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены Контракта. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Руководствуясь названным положением, истец начислил неустойку за просрочку оплаты в размере 46863 рубля 36 копеек за период с 31 июля 2018 года по 12 декабря 2018 года. Расчет судом проверен и признан верным. Требование подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 1405198 рублей 30 копеек, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 декабря 2018 года по день фактической оплаты суммы долга, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ за спорный период, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать судебные расходы в сумме 25000 рублей.

В обосновании заявленного требования истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 30 октября 2018 года, расходный кассовый ордер №39 от 01 ноября 2018 года на сумму 25000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив доказательства, представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд Московской области пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия Чеховского района "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ № 1" задолженность в размере 1405198 рублей 30 копеек, пени 46863 рубля 36 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей, по уплате государственной пошлины 27521 рубль, а всего 1504582 рубля 66 копеек.

Взыскать с муниципального предприятия Чеховского района "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ № 1" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1405198 рублей 30 копеек, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская