Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А56-49002/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49002/2018
29 ноября 2018 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 190000, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации 09.07.1993, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Финансовый центр ГЦКС" (адрес: Россия, 197136, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.06.2001, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.05.2018, служебное удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» (далее – ответчик) части неосновательного обогащения, представляющего стоимость тепловой энергии, потребленной в январе 2018 года по акту от 31.01.2018 № 659.040, в размере 532 980 рублей 91 копейки и части неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной по акту от 31.01.2018 № 659.040, в размере 66 619 рублей 09 копеек, начисленной по состоянию на 25.03.2018.

Протокольным определением от 26.06.2018 суд принял к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение – стоимость тепловой энергии, потребленной в январе 2018 года, в размере 13 126 913 рублей 51 копейки, неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии, рассчитанную по состоянию на 26.06.2018 в размере 519 344 рублей 65 копеек, а также неустойку по закону, начиная с 27.06.2018 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 13 126 913 рублей 51 копейка исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В судебном заседании истец повторно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, представляющее стоимость тепловой энергии, потребленной в январе 2018 года, в размере 12 993 653 рублей 82 копеек и неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 6496 рублей 83 копеек, рассчитанную с 08.10.2018 по 10.10.2018. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Истец поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что в расчете им учтен корректировочный счет-фактура от 01.06.2018, уменьшивший сумму начислений; заявленное истцом в судебном заседании 18.09.2018 ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не рассмотренное судом, не поддержано представителем истца. Также истцом представлены отчеты о теплопотреблении многоквартирных домов за спорный период и даны пояснения суду о том, что объем потребленной ответчиком тепловой энергии определен на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, введенных в установленном порядке в эксплуатацию, из которых усматривается, что многоквартирные дома используют закрытую систему теплоснабжения, то есть без отбора теплоносителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания извещенными надлежащим образом: под расписку представителя истца сторон в протоколе судебного заседания, состоявшегося 18.09.2018. В материалах дела имеются возражения ответчика против удовлетворения исковых требований, в которых ответчик ссылается на наличие между сторонами договора теплоснабжения, разногласия сторон, возникшие при заключении которого были урегулированы в судебном порядке, а также на ошибочность расчета истца, не учитывающего разницу в тарифах на тепловую энергию, используемую для горячего водоснабжения, тарифы за которую установлены для населения в рублях за кубический метр, тогда как в расчетах с ресурсоснабжающей организацией используется тариф, установленный в рублях за гигакалорию.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Актом от 31.01.2018, подписанным представителями истца и ответчика, подтверждено, что в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 истец осуществлял подачу тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на жилые дома, указанные в приложении к акту. Акт также содержит сведения о том, что жилые дома подключены к источнику теплоснабжения: 1-й, 5-й и 8-1 Красносельских котельных, о подключенных нагрузках и границе балансовой принадлежности тепловых сетей (в приложении к акту).

В связи с выявленным бездоговорным потреблением тепловой энергии истец произвел расчет бездоговорного объема потребленной тепловой энергии и выставил ответчику платежное требование от 07.02.2018 № 6558 за январь 2018 года на 13 126 913 рублей 51 копейку и счет-фактуру от 31.01.2018 № 01/24621.

Приложение к акту от 31.01.2018 и счет-фактура от 31.01.2018 содержат сведения о многоквартирных домах, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Красное Село:

ул.Спирина, д.16, корп.2, лит.А; д.14, корп.2, лит.А; д.18, лит.А; д.14, корп.1, лит.А; д.16, корп.1, лит.А;

Комсомольская ул., д.2, лит.А;

пр.Ленина, д.100/4, лит.А; д.84, лит.А; д.57, лит.А; д.63, корп.1, лит.А; д.92, корп.1, лит.А; д.61, корп.2, лит.А; д.73, лит.А; д.90, лит.А; д.92, корп.2, лит.А; д.96, лит.А; д.94, лит.А; д.98; д.75, лит.А; д.89, лит.А; д.63, корп.2, лит.А; д.104, лит.А; д.102, корп.1, лит.А; д.71, корп.2, лит.А; д.47, корп.2, лит.А;

ул.Лермонтова, д.22, корп.2, лит.А; д.18, лит.А; д.14, лит.А; д.6, лит.А; д.1, лит.А; д.10, лит.А; д.12, корп.1, лит.А; д.26, лит.А; д.15, лит.А; д.4, лит.А; д.7, лит.А;

Стрельнинское ш., д.6. корп.2, лит.А; д.4, корп.2, лит.А;

ул.Освобождения, д.30, лит.А; д.28, лит.А; д.26, лит.А; д.24, лит.А; д.22, лит.А; д.34, лит.А; д.32, лит.А;

Огородная ул., д.17, лит.А;

Гвардейская ул., д.19, корп.3, лит.А; д.21, лит.А; д.23, лит.А; д.6, корп.2, лит.А; д.8, корп.1, лит.А; д.3, лит.А; д.9, лит.А; д.7, лит.А; д.12, лит.А; д.19, корп.1, лит.А; д.18, корп.1, лит.А;

Бронетанковая ул., д.11, корп.1, лит.А; д.13, корп.1, лит.А; д.11, корп.2, лит.А; д.13, корп.3, лит.А

Геологическая ул., д.75, корп.6, лит.А; д.75, корп.3, лит.А; д.75, корп.2, лит.А; д.75, корп.1, лит.А; д.75, корп.12, лит.А; д.75, корп.4, лит.А;

ул.Свободы, д.16, лит.А;

ул.Юных Пионеров, д.18, лит.А; д.14, лит.А; д.16, лит.А; д.15, лит.А; д.13, лит.А; д.7, лит.А; д.18, корп.3, лит.А; д.18, корп.4, лит.А; д.18, корп.2, лит.А;

ул.Суворова, д.2, лит.А; д.11, лит.А;

Нагорная ул., д.45, лит.А; д.39, лит.А; д.47/1, лит.А.

Факт потребления тепловой энергии объектами ответчика подтвержден подписанием ответчиком акта от 31.01.2018 и не оспорен ответчиком.

Пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р истцу были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2016-2018 годы.

В то же время распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2017 № 240-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2017 год для граждан.

Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной в январе 2018 года многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика (с учетом корректировочного счета-фактуры от 01.06.2018 № 01/214220), выполнен истцом на основании тарифов, установленных для оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, на основании данных общедомовых приборов учета тепловой энергии об объеме потребленной тепловой энергии, полученных от ответчика.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлен альтернативный расчет стоимости тепловой энергии, а также доказательства в обоснование возражений, касающихся необходимости осуществлять расчет стоимости тепловой энергии на основании тарифов, установленных для горячей воды в рублях за кубический метр, сведения о фактических начислениях платежей за горячую воду населению многоквартирных домов.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком выставленного ему счета-фактуры за спорный период.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 по делу № А56-10990/2017, которым были урегулированы разногласия, возникшие при заключении сторонами договора теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2016 № 16692.040.1, вступило в законную силу 23.04.2018, после рассмотрения дела Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, оставившим без изменения решение суда первой инстанции. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения.

Таким образом, ко времени составления акта от 31.01.2018 договор сторонами заключен не был.

Спорные условия договора теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2016 № 16692.040.1 включали пункт 2.2, которым на основании судебного акта установлено, что дата начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01.08.2016.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Заключение впоследствии договора, распространяющего свое действие на отношения сторон, возникшие до его заключения, не изменяет обязательства ответчика по оплате принятой тепловой энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 4 и 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении, установлено, что договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации, потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Статьей 15.1 Закона о теплоснабжении установлено, что к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 Закона о теплоснабжении с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации которыми устанавливаются и существенные условия договора теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены «Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее – Правила теплоснабжения), которые пунктами 33-34 регламентируют порядок расчетов по договору теплоснабжения и устанавливают обязанность потребителя оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения.

Абзацем 2 пункта 34 Правил теплоснабжения установлено также, что положения пунктов 33-34, устанавливающие сроки платежа за поставленные ресурсы, не распространяются на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами и заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями, и иных потребителей, в отношении которых жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок оплаты коммунальных услуг или коммунальных ресурсов.

В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Подпункт «е» пункта 17 тех же правил устанавливает, что расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Нормами гражданского законодательства установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, введенным в действие с 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На сумму задолженности за тепловую энергию, потребленную объектами ответчика в январе 2018 года, истцом на основании названной правовой нормы за период с 08.10.2018 по 10.10.2018 начислена законная неустойка в размере 6496 рублей 83 копеек. Расчет выполнен истцом исходя из ключевой ставки Банка России 7,5 процента годовых, действующей с 17.09.2018, что соответствует разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), от 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»). Применение в расчете ключевой ставки обосновано: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У). Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 06.04.2018 № 7041 истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, тогда как с учетом увеличения размера исковых требований, уплате подлежало 88 001 рубль: недостающая сумма государственной пошлины составляет 73 001 рубль.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 111 АПК РФ для возложения судебных расходов на сторону процесса необходимо установить совокупность обстоятельств, связанных как с признаками злоупотребления процессуальными правами или невыполнением процессуальных обязанностей, так и наличием последствий в виде срыва судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Вместе с тем, судом не установлены основания для применения части 2 статьи 111 АПК РФ; сам по себе факт предъявления исковых требований в отношении части задолженности и неустойки не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

денежные средства в размере 13 000 150 рублей 65 копеек, в том числе основную задолженность в размере 12 993 653 рублей 82 копеек и неустойку в размере 6496 рублей 83 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 001 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.