Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А45-9109/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-9109/2021

резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, Шевчуком С.Ю., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст", (ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "СтройМастер" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР» (ОГРН <***>), г. Новосибирск; 2) общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

о взыскании 141 395 557 рублей 77 копеек вексельного долга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО3, нотариально удостоверенная доверенность № 77 АГ 4265111 от 11.06.2020г. № 19/КД/2020, срок действия доверенности по 11.06.2021г., диплом, свидетельство о заключении брака от 04.08.2016г. № 632842, паспорт;

ответчика - ФИО4, доверенность от 18.08.2020г., диплом, паспорт.

третьих лиц 1,2 - не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество Национальный Банк "Траст", (ОГРН <***>), г. Москва, (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "СтройМастер" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее – ответчик) о взыскании 141 395 557 рублей 77 копеек вексельного долга.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР» (ОГРН <***>), г. Новосибирск; 2) общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Третье лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, конкурсный управляющий уведомлен посредством направления определения суда по электронной почте.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (далее по тексту -«Банк»/ «Кредитор») и обществом с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (далее по тексту- «Заемщик») заключен договор кредитной линии № 22578/л от «26» декабря 2012 года, в который внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений № 1 от 25.01.2013 года, № 2 от 26.01.2015 года, № 3 от 14.07.2015 года, № 4 от 26.11.2015 года, № 5 от 26.01.2016 года, № 6 от 31.05.2016 года, № 7 от 19.08.2016 года, № 8 от 21.11.2016 года, № 9 от 20.04.2017 года.

11 июня 2014 года произошла смена наименования «НОМОС-БАНКа» (ОАО)» с Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

17 ноября 2014 года наименование Банка приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 года № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Новое наименование Банка - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

В связи с реорганизацией Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в форме выделения Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» с одновременным присоединением Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» к Публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), осуществленной «15» ноября 2018 года на основании Протокола №03/18 от 30.07.2018 внеочередного общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» и Договора о присоединении Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» от 01.10.2018 года, кредитором в настоящее время является Банк «ТРАСТ» (ПАО).

На основании кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 233 500 000,00 рублей со сроком возврата кредита «26» января 2018 года и с начислением процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит был предоставлен путём перечисления Кредитором денежных средств на расчётный счёт Заёмщика №40702810100010000154, открытый у Кредитора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и аффилированным с заемщиком обществом с ограниченной ответственностью «СтройМастер» был заключен договор заклада векселей № 9-13/ЗВ3-1Ф от 02.12.2016г. в редакции дополнительного соглашения к нему № 1 от 19.05.2017 года.

В соответствии с договором заклада векселей банку в заклад был передан простой вексель серии СКС № 000729, дата составления векселя 17 ноября 2016 года, на сумму 141 395 557,77 рублей, векселедатель - общество с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «СтройМастер», ИНН <***>, срок платежа по векселю – по предъявлении, но не ранее 26 августа 2018 года. Место платежа по векселю - <...>.

В соответствии с пунктами 1.2., 3.1. договора заклада векселей в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и/или залогодателем своих обязательств по договору заклада векселей, Банк имеет право удовлетворить свои требования по обеспеченным обязательствам путем прямого истребования исполнения по векселям у векселедателя или любого обязанного по векселям лица.

В установленный кредитным договором срок заемщик обязательства по возврату полученного кредита не исполнил, наличие на расчетном счете денежных средств, необходимых для исполнения обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, не обеспечил. В настоящее время денежные средства на счетах заемщика отсутствуют.

Банк обратился с заявлением о признании ООО «Эпсилон» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2021 по делу №А45-26751/2020 в отношении ООО «Эпсилон» введена процедура наблюдения, в настоящий момент процедура конкурсного производства - конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Требование банка по кредитному договору в размере 229 461 995 руб. 03 коп., в том числе: 103 579 563 руб. 80 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 74 986 403 руб. 89 коп. - задолженность по процентам, 38 751 388 руб. 99коп. - пени по просроченной задолженности по основному долгу, 9 142 883 руб. 72 коп. - пени по просроченной задолженности по процентам, 3 001 754 63 коп. - комиссия за сопровождение ссудного счета, включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон», как обеспеченное залогом имущества ООО «Эпсилон» по договорам ипотеке № 9-13/И1-1Ф от 14.07.2015, № 9- 13/И2-1Ф от 14.07.2015.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 15 июля 2020г. залогодателю было направлено требование о наступлении ответственности залогодателя, однако требование не исполнено.

03.03.2021 года истец направил ответчику досудебную претензию об оплате вексельного долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании вексельного долга по простому векселю.

В соответствии с разъяснением пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенное ценной бумагой, возможно только при ее предъявлении.

Подлинный вексель представлен векселедержателем, таким образом, истец является законным держателем простого векселя серии СКС № 000729, дата составления векселя 17 ноября 2016 года, на сумму 141 395 557,77 рублей, векселедатель - общество с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «СтройМастер», ИНН <***>.

В силу статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе) простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Представленный в материалы дела вексель по форме и содержанию соответствует требованиям вексельного законодательства, содержит все необходимые реквизиты.

В силу статьи 77 Положения о простом и переводном векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, в том числе положения статьи 5, 34, 43, 48.

В соответствии с п. 34 Положения "О простом и переводном векселе", вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу не ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Таким образом, вексель, выданный ООО «СК «СтройМастер» должен был быть предъявлен к платежу не ранее 26 августа 2018 г.

Согласно п.п. 53,78 Положения "О простом и переводном векселе" по истечении сроков, установленных для предъявления простого векселя сроком по предъявлении, векселедержатель теряет свои права против всех обязанных лиц по векселю, за исключением векселедателя.

В соответствии со статьей 43 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может обратить свои иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Таким образом, требования истца обращены к основному обязанному лицу по векселю, являются обоснованными.

Ответчик доказательств оплаты суммы вексельного долга суду не представил.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня платежа. Истцом иск предъявлен в пределах данного срока.

Таким образом, требования истца в части взыскания вексельного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев возражения ответчика, о том, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрено ст. 348 Гражданского кодекса РФ. Соглашения о продлении срока действия договора кредитной линии и договора заклада векселей о продлении сроков их действия, кроме указанных, в материалах дела отсутствуют.

Часть 6 статьи 367 ГК РФ устанавливает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, срок действия договора залога и кредитного договора истекли, а истец не предъявил требования к ответчику в установленный законом срок, следовательно, истцом пропущен срок для предъявления векселя к оплате.

Однако доводы ответчика носят ошибочный характер, поскольку в данном случае подлежат применению нормы вексельного законодательства, поскольку требование банка направлено не к залогодателю – ООО «СтройМастер», а векселедателю – ООО «Строительный комплекс СтройМастер».

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с залогом векселей, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда вексель передан залогодержателю по договору о залоге с совершением на нем в пользу залогодержателя индоссамента, содержащего оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель на основании статьи 19 Положения может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя. В силу статьи 77 Положения это правило применяется и к простому векселю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Кодекса реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По смыслу статьи 19 Положения векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю, не прибегая к порядку, предусмотренному пунктом 1 статьи 350 Кодекса.

Должник по векселю, которому предъявлено требование векселедержателем, владеющим векселем на основании залогового индоссамента, не вправе требовать представления договора о залоге или иных документов для подтверждения прав векселедержателя на получение вексельной суммы. Наличие и действительность этого права предполагаются; его отсутствие или недействительность должно быть доказано заинтересованным лицом - индоссантом залогового индоссамента.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Положения обязанные лица не могут заявлять против векселедержателя по залоговому индоссаменту возражений, основанных на их личных отношениях к лицу, передавшему вексель в залог (индоссанту), если только векселедержатель, получая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Обязанные лица вправе ссылаться на возражения, основанные на своих отношениях с лицом, являющимся держателем векселя на основании залогового индоссамента.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств заключения с истцом договора поручительства или договора заклада векселей. Отношения, возникшие между векселедержателем и векселедателем, регулируются вексельным законодательством.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров между лицом, передавшим вексель посредством индоссамента с оговоркой "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякой иной оговоркой, имеющей в виду залог (пункт 19 Положения), и лицом, которому вексель был передан посредством такого индоссамента, суд должен учитывать характер сделки, на основании которой была произведена передача. Основанием такой передачи может быть как урегулированный гражданским законодательством договор о залоге, так и иные обеспечительные сделки, в том числе не предусмотренные законом, но не противоречащие ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 и пункт 1 статьи 329 Кодекса).

Если вексель передан в залог (заклад) по правилам, предусмотренным гражданским законодательством, без оформления индоссамента на имя залогодержателя, то последний вправе реализовать свои права в общем порядке, предусмотренном статьями 349 - 350 Кодекса.

В тех случаях, когда между сторонами в порядке, предусмотренном статьей 339 Кодекса, заключен договор о залоге векселя, однако вексель передан залогодержателю не по залоговому, а обычному именному или бланковому индоссаменту, отношения между залогодержателем и залогодателем определяются по общим правилам Кодекса о залоге. Вместе с тем залогодержатель в отношениях с третьими лицами выступает в качестве законного векселедержателя (статьи 16, 17 Положения).

Поэтому принятие Арбитражным судом г. Москвы решения по делу № А40-27737/21 об обращении взыскания на простой вексель по договору заклада векселей для разрешения данного спора правовой значимости не имеют.

Доказательства того, что истец получил в возмещение задолженности по кредитному договору на момент обращения с иском о взыскании вексельного долга какие-либо денежные суммы от самого заёмщика или его аффилированных лиц, ответчиком в материалы дела также не представлены.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, а расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст", (ОГРН <***>), г. Москва, с общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "СтройМастер" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, 141 395 557 рублей 77 копеек вексельного долга, 200 000 -00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова