Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А65-21141/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-21141/2023


Дата принятия решения – 20 ноября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юником" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Актанышский молочный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Общества с ограниченной ответственностью «Бугульминский молочный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 4 732 094 руб. 13 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ по мировому соглашению от 31.03.2023г. по делу №А65-5182/2023 в сумме 21 343 руб. 17 коп., штрафа в размере 385 000 руб. 00 коп., по мировому соглашению от 27.03.2023г. по делу А65-1997/2023,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.02.2023г.; (до перерыва)

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юником" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Актанышский молочный комбинат" (далее – «ответчик») о взыскании задолженности в размере 4 732 094 руб. 13 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ по мировому соглашению от 31.03.2023г. по делу №А65-5182/2023 в сумме 21 343 руб. 17 коп., штрафа в размере 385 000 руб. 00 коп., по мировому соглашению от 27.03.2023г. по делу А65-1997/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Бугульминский молочный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований – просит взыскать с ответчика 14 626 руб. 92 коп. процентов, начисленных за период с 04.05.2023 по 18.07.2023. Уточнение исковых требований судом принято.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2023 года в рамках дела №А65-1997/2023 между истцом и третьим лицом заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого третье лицо обязуется погасить образовавшуюся перед истцом задолженность в размере 6 950 664,02 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 02 копеек в следующем порядке:

- до 03.04.2023 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- до 03.05.2023 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- до 03.06.2023 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- до 03.07.2023 1 700 664,02 (один миллион семьсот тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Кроме этого, 03 апреля 2023 года в рамках дела №А65-5182/2023 между истцом и третьим лицом заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого третье лицо обязуется погасить образовавшуюся перед истцом задолженность в размере 2 581 430 (Два миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать) рублей 11 копеек в следующем порядке:

- до 03.04.2023г. - 650 000 рублей;

- до 03.05.2023г. - 650 000 рублей;

- до 03.06.2023г. - 650 000 рублей

- до 03.07.2023г. - 631 430 рублей 11 копеек.

31 марта 2023 года между истцом (кредитор), ответчиком (новый должник) и третьим лицом (первоначальный должник) заключен договор перевода долга №03/1, в соответствии с условиями которого стороны договорились, что ответчик (новый должник) полностью принимает на себя обязательства третьего лица (первоначального должника) по оплате долга истцу (кредитору) по вышеуказанным мировым соглашениям.

Согласно правовой позиции истца, ответчик свои обязательства исполнил частично, на 18 июля 2023 года произведена оплата на сумму 4 800 000 руб. (03 апреля 2023 года 650 000 руб. по мировому соглашению по делу А65-5182/2023 и 1 750 000 по мировому соглашению по делу А65-1997/2023, 10 мая 2023 года 650 000 руб. по мировому соглашению по делу А65-5182/2023 и 1 750 000 по мировому соглашению по делу А65-1997/2023). Оставшаяся часть долга осталась не погашена, в связи с чем истец начислил проценты на сумму задолженности за период с 04.05.2023 по 18.07.2023. в размере 14 626 руб. 92 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

В представленном суду отзыве ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного срока урегулирования спора, указывает на отсутствие оснований для взыскания штрафа, а также обращает внимание суда на ошибки в расчете процентов (начало срока просрочки не 03.05.2023, а 04.05.2023).

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании договора о переводе долга №03/131 обязательства третьего лица (первоначальный должник) перед истцом (кредитор) вытекающие из мировых соглашений, заключенных в рамках дел № А65-1997/2023 и № А65-5182/2023 перешли к ответчику (новый должник).

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по настоящему делу вопрос о процессуальном правопреемстве в рамках дел № А65-1997/2023 и № А65-5182/2023 не решен, однако это не препятствует рассмотрению настоящего спора, поскольку правопреемство в материальных отношениях уже состоялось.

Основания для прекращения производства по делу ввиду тождественности исков (п.2, ч. 1 ст. 150 АПК РФ), поскольку истец уточнил исковые требования и его материальные требования уже не тождественны требованиям, которые были предметом рассмотрения в рамках дел № А65-1997/2023 и № А65-5182/2023.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ отсутствуют, поскольку в отношении суммы основного долга претензионный порядок был соблюден в рамках дел № А65-1997/2023 и № А65-5182/2023 (Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки оплаты по второму платежу мировых соглашений сума 2 400 000 руб. оплачена 10.05.2023г. вместо 03.04.2023г. (просрочка 7 дней) и по состоянию на 18.07.2023г. не произведена оплата по третьему платежу (до 03.06.2023г.) в аналогичном размере (2 400 000 руб.), просрочка составила 45 дней.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом и установил, что заявленный истцом размер процентов не превышает размер причитающихся ему процентов, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Излишне уплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Актанышский молочный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юником" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 626 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета 46 692 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Ю.С. Мусин