Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А40-57837/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20.06.2017 года Дело №А40-57837/17-114-561

Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Каркаде»

к ООО «ГРАФТ»

о взыскании 160 550 рублей 82 копейки (договор от 30 августа 2013 года №13769/2013),

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 78 099 рубль 48 копеек основной задолженности, 4 123 рубля 03 копейки пени, 9 387 рублей 99 копеек процентов, 68 940 рублей 32 копейки расходов на страхование предмета лизинга

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором от 30 августа 2013 года №13769/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 30 августа 2013 года №13769/2013.

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство Автобетоносмеситель 69364А на шасси МАЗ-6501В5-480-041, 2013 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи от 30 августа 2015 года №13769/2013, заключенным лизингодателем с ООО «РАС», актом приема-передачи предмета лизинга от 03 октября 2013 года.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3.2 договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате 78 099 рубль 48 копеек лизинговых платежей за период с 01 ноября 2015 года по 19 ноября 2015 года

Поскольку лизингополучатель не представил доказательства уплаты долга, требование о взыскании 78 099 рубль 48 копеек основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.3.4 Общих условий договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,22% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

За период просрочки с 01 сентября 2015 года по 19 ноября 2016 года размер неустойки составляет 4 123 рубля 03 копейки, которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат проценты в размере 9 387 рублей 99 копеек, начисленные за период с 20 ноября 2015 года до 23 марта 2017 года.

Пунктом 3.8 договора, пунктами 4.1-4.4 Общих условий договора лизинга предусмотрено, что расходы на страхование предмета лизинга, увеличенные на 18%, относятся на лизингополучателя.

В соответствии с договором страхования №03457/046/03439/3 истец перечислил ОАО «АльфаСтрахование» 58 424 рубля страховой премии, что подтверждается платежным поручением №9485 от 07.10.2015 года

Поскольку ответчик не представил доказательства возмещения истцу расходов на страхование предмета лизинга, требование о взыскании 68 940 рублей 32 копейки основной задолженности подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167- 182, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «ГРАФТ» в пользу ООО «Каркаде» 160 550 рублей 82 копейки, из них: 78 099 рубль 48 копеек основной задолженности (с 01 ноября 2015 года по 19 ноября 2015 года), 4 123 рубля 03 копейки пени (с 01 сентября 2015 года по 19 ноября 2016 года), 9 387 рублей 99 копеек процентов (с 20 ноября 2015 года до 23 марта 2017 года) и 68 940 рублей 32 копейки расходов на страхование предмета лизинга, а также 5 817 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Ильина