Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А73-6316/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4573/2017
15 сентября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО «Ростелеком»: ФИО2, представителя по доверенности от 21.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Виктории Викторовны

на решение от 06.07.2017

по делу № А73-6316/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

об обязании к совершению определенных действий и взыскании неустойки в размере 11 715 рубля,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ОГРНИП 305790126200022, ИНН <***>) об обязании предоставить транспортные услуги по вывозу контейнера на основании договора транспортной экспедиции № 95662 от 01.08.2016, а также взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств за период с 23.09.2016 по 24.04.2017 в размере 11 715 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 06.07.2017 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО4 в апелляционной жалобе просит решение суда от 06.07.2017 отменить, истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что им предприняты попытки вывезти контейнер, однако ввиду неподготовленной площадки и неудовлетворительного состоянии дороги вывезти контейнер не представлялось возможным, о чем истец был уведомлен.

Указывает, что истцом не представлено полной информации о характере груза, его маркировки, весе и объеме, в связи, с чем на основании пункта 2.2.3 договора ответчик вправе не приступать к исполнению обязательств по заключенному договору.

Представитель ПАО «Ростелеком» в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 06.07.2017 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что 01.08.2016 между ПАО «Ростелеком» (Клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 95662, согласно которому Экспедитор по поручению и за счет Клиента выполняет экспедицию услуг, связанную с перевозкой грузов, а Клиент оплачивает оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1)

Согласно пункту 1.3 договора сроки оказания услуг по принятому экспедитором поручению – 10 дней с момента оплаты аванса при условии предоплаты.

В соответствии пункта 5.3 договора за просрочку доставки груза до момента назначения, Экспедитор уплачивает штраф в размере 0,1 % от стоимости услуг.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения всех обязательств по нему (пункт 7.1).

Истец 01.08.2016 направил Экспедитору поручение № 3 от 01.08.2016 на перевозку контейнера из поселка Сутара Облученского района ЕАО в село Воскресеновка Ленинского района ЕАО.

Оказанные услуги истец оплатил платежным поручением от 12.09.2016 №322348 на основании выставленного ответчиком счета от 08.07.2016 № 1549 на общую сумму 100 000 рублей, включая другие заявки.

Ввиду частичного исполнения ответчиком обязательств по договору, истец 20.03.2017 направил ответчику претензию № 0804/05/3078-17 с требованиями исполнить обязательства по вывозу контейнера из поселка Сутара, а также указал на договорную неустойку в соответствии с пунктом 5.3 заключенного договора.

Ненадлежащее выполнение Экспедитором договорных обязательств по транспортировки контейнера явилось основанием для начисления неустойки за период с 23.09.2016 по 24.04.2017 в размере 11 715 рублей и обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 801 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания предпринимателем услуг по поручению от 01.08.2016 № 3, а именно перевозке контейнера из поселка Сутара Облученского района ЕАО в село Воскресеновка Ленинского района ЕАО, указанный факт не оспаривается ответчиком.

Обязанность доказывать отсутствие вины в неисполнении обязательства по договору транспортной экспедиции законодатель возлагает на экспедитора. Для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что им предпринимались попытки транспортировки контейнера 14.09.2016 и 12.05.2017, однако ввиду неподготовленной площадки и неудовлетворительного состоянии дороги вывезти контейнер не представлялось возможным, вследствие чего ответчик понес дополнительные затраты, которые предложил возместить истцу.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выезде ответчика на место нахождения груза, а также составления совместно с представителем истца соглашения об отложении погрузочных работ по независящим от Экспедитора обстоятельствам.

Кроме того доказательств направления предложений о компенсации понесенных предпринимателем затрат в адрес ПАО «Ростелеком» ответчиком также не представлено.

Ссылка заявителя на пункт 2.2.3 договора, на основании которого истец не представил полную информацию о характере груза, является несостоятельной, и подлежит отклонению на основании следующего.

Частью 1 статьи 804 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 804 Гражданского кодекса РФ экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

Истец поручением от 01.08.2016 №3 направил необходимую информацию для исполнения Экспедитором услуг перевозки.

Согласно пункту 2.2.4 договора Экспедитор проверяет достоверность представленных Клиентом документов, а также информацию о грузе, условиях его перевозки и иной информации.

Вместе с тем, доказательств обращения предпринимателя в адрес ПАО «Ростелеком» о необходимости предоставления дополнительной информации, либо невозможности осуществить транспортировку в связи её отсутствием, ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для удовлетворения иска в части обязании ИП ФИО4 оказать транспортные услуги по вывозу контейнера из поселка Сутара Облученского района ЕАО в село Воскресеновка Ленинского района ЕАО.

Кроме того предметом исковых требований являлось взыскание неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора от 01.08.2016 № 95662 предусмотрена ответственность Экспедитора вследствие ненадлежащего выполнения условий договора в виде уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости услуг, за каждый день просрочки.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по предоставлению услуг транспортировки груза подтвержден материалами дела.

Неустойка рассчитана за период с 23.09.2016 по 24.04.2017 и составила 11 715 рублей. Расчет неустойки проверен и является правильным.

Возражений в части взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.07.2017 по делу № А73-6316/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

С.Б. Ротарь